Модельный уголовный кодекс для государств

Содержание:

Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ и уголовное законодательство Российской Федерации: сравнительно-правовой аспект Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Иванцова Наталья Владимировна

В данной статье рассматриваются в сравнительном аспекте положения Модельного Уголовного кодекса для государств-участников СНГ и Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализ двух законодательных источников позволяет выявить их достоинства и недостатки. Делается вывод о том, что многие положения Модельного кодекса восприняты российским законодателем

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Иванцова Наталья Владимировна,

Model Criminal Code for the CIS Member States and the Criminal Legislation of Russian Federation: Comparative Legal Analysis

This article discusses the statements of the Model Criminal Code for the CIS member states and Russian Criminal Code in comparison. The analysis of these two legal sources allows revealing their advantages and disadvantages. The conclusion is made that most of the statements of the Model Code are perceived by Russian legislation.

Текст научной работы на тему «Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ и уголовное законодательство Российской Федерации: сравнительно-правовой аспект»

б. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)

5.1. МОДЕЛЬНЫЙ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС ДЛЯ ГОСУДАРСТВ -УЧАСТНИКОВ СНГ И УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Иванцова Наталья Владимировна, д.ю.н., декан юридического факультета. Чебоксарский кооперативный институт (филиал). АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации» (г. Чебоксары).

Аннотация: В данной статье рассматриваются в сравнительном аспекте положения Модельного Уголовного кодекса для государств-участников СНГ и Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализ двух законодательных источников позволяет выявить их достоинства и недостатки. Делается вывод о том, что многие положения Модельного кодекса восприняты российским законодателем.

Ключевые слова: Модельный Уголовный кодекс, уголовное законодательство, конфискация имущества, принудительные меры медицинского характера, состав преступления, малозначительность деяния, наказание.

MODEL CRIMINAL CODE FOR THE CIS MEMBER STATES AND THE CRIMINAL LEGISLATION OF RUSSIAN FEDERATION: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS

Ivantzova Natalia Vladimirovna, Doctor of Laws, Law faulty Dean. Cheboksary Cooperative Institute (branch). ANO vPo ZS RF “Russian Cooperative University”, Cheboksary.

Annotation: This article discusses the statements of the Model Criminal Code for the CIS member states and Russian Criminal Code in comparison. The analysis of these two legal sources allows revealing their advantages and disadvantages. The conclusion is made that most of the statements of the Model Code are perceived by Russian legislation.

Key words: Model Criminal Code, criminal legislation, confiscation of property, compulsory medical measures, corpus delicti, insignificance of conduct, penalty.

Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ (далее сокращенно МУК) 1 был принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи госу-дарств-участников СНГ от 17 февраля 1996 г. Разработка МУК и нового Уголовного кодекса Российской Федерации (далее сокращенно УК РФ)2 происходила параллельными курсами. УК РФ был принят 13 июня 1996 г. Выйдя из единого правового пространства, каковым являлся Союз Советских Социалистических Республик, государства-участники СНГ унаследовали

1 Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ [Электронный ресурс]: Доступ из справочной правовой системы ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ (Дата обращения 16.05. 2011 г.)

2 Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ре-

сурс]: Доступ из справочной правовой системы ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ (Дата обращения 16.06. 2011 г.)

многие советские законодательные традиции, касающиеся сферы уголовного правового регулирования. Неудивительно, что УК РФ во многих своих положениях схож с МУК. Тем более что МУК был принят как рекомендательный законодательный акт.

УК РФ, как и МУК, имеют в основном схожую структуру. Они состоят из двух частей (Общей части и Особенной части). Каждая из частей поделены на разделы, разделы — на главы, главы — на статьи. Отдельные статьи делятся на части, части — на пункты. Однако Общая часть УК РФ в отличие от Общей части МУК имеет шесть против пяти разделов. Так, в Общей части МУК нет такого раздела, как в УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера». Названный раздел УК РФ включает главы «Принудительные меры медицинского характера» и «Конфискация имущества». Глава «Конфискация имущества» была введена в УК РФ после того, как из перечня видов наказания была исключена конфискация имущества3. Глава «Принудительные меры медицинского характера» продолжает свое существование с первой редакции УК РФ. Авторы МУК отказались от включения в уголовное законодательство института принудительных мер медицинского характера, и эта позиция правоведов выглядит более обоснованной. Меры, применяемые к невменяемым лицам, совершившим деяния, схожие по признакам с преступлениями, не являются по своей природе уголовно-правовыми, и не служат решению задач уголовного законодательства. Правовое регулирование вопросов, связанных с принудительными мерами медицинского характера (далее сокращенно ПММХ), должно осуществляться не уголовным законодательством, а иным, специальным законом. Даже через призму принципа неотвратимости ответственности, которого, к сожалению, нет в УК РФ, просматривается неуместность нахождения в УК РФ главы «Принудительные меры медицинского характера». Законодательное решение об отнесении ПММХ в разряд иных мер уголовно-правового характера вряд ли стоит считать успешным. Целями ПММХ являются излечение лиц, страдающих психическими расстройствами, или улучшение их психического состояния, а потому они не могут выступать ни в качестве меры наказания, ни в качестве его (наказания) альтернативы.

Некоторое как сходство, так и отличие имеет норма, изложенная в ст. 3 МУК, от нормы, изложенной в ст. 8 УК РФ («Основание уголовной ответственности»). Одинаковое местоположение данных статей в главах о задачах и принципах уголовного законодательства представляется не вполне обоснованным. Да, вопрос об основаниях уголовной ответственности является важным для уголовного законодательства, но он не несет в себе основополагающих начал, стержневых установлений. Этот вопрос имеет прикладное значение, а потому названные статьи были бы более уместны в главе о лицах, подлежащих уголовной ответственности. В этой связи формулировка МУК о том, что уголовной ответственности подлежит лишь лицо, со-

3 Федеральный закон от 27.07. 2006 г. №153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №31. Ст. 3452.

вершившее преступление, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, является более точной. Говоря об основании уголовной ответственности, логично будет сделать акцент на том, кто подлежит уголовной ответственности, а затем уже за что, как это сделано в ст. 3 МУК. Кроме того, поместив категорию состав преступления в главу, которая предшествует главе, в которой речь идет о том, что такое собственно преступление, законодатель тем самым поставил «телегу впереди лошади», что естественно будет препятствовать успешному движению «конструкции».

В ст. 7 МУК указан принцип о неотвратимости ответственности, который проигнорирован отечественным законодателем. Именно он (принцип) объективно обуславливает задачи, сформулированные в ст. 2 УК РФ, а потому его наличие в УК РФ необходимо.

Нормы, изложенные в главе 2 МУК о действии уголовного закона во времени и пространстве, нашли свое адекватное отражение в одноименной главе УК РФ. Опыт такого взаимного правового обогащения ценен с точки зрения защиты интересов граждан всех государств. Если бы аналогичная практика заимствования существовала между РФ и Турцией, то у россиян, пострадавших на турецком курорте в июне 2011 г. от суррогатного алкоголя, не возникло бы состояния правовой незащищенности от преступных действий граждан другого государства.

Авторы МУК в отдельных своих положениях оказались более прозорливыми, нежели российский законодатель. Так, в ч. 2 ст. 17 МУК указано, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Часть 2 ст. 14 УК РФ приобрела такую же редакцию лишь на основании Федерального закона РФ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»4. То же самое произошло и с категориями преступлений. Часть 3 ст. 15 УК РФ приобрела редакцию, аналогичную редакции ч. 2 ст. 18 МУК о преступлениях средней тяжести лишь на основании Федерального закона РФ от 09.03.2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ и другие законодательные акты РФ»5. МУК не предусматривал такой формы множественности как неоднократность. Ст. 16 УК РФ о неоднократности утратила силу лишь на основании Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ »6.

Если сравнивать содержание ч. 2 ст. 26 МУК и ч. 2 ст. 24 УК РФ, касающееся вопроса о законодательном определении деяний, совершенных по неосторожности, то более предпочтительным, на наш взгляд, является первое. Российская норма сложно воспринимается в силу использования терминов, усиливающих смысловое звучание отдельных аспектов [например, «совершенное только по неосторожности», «когда это специально предусмотрено» (выделено мною-Н.И.)], отчего теряется логика самой конструкции. Другое дело, ч. 2 ст. 26 МУК, в которой содержится четкое указание правоприменителю и всем, кто работает с зако-

4 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №26. Ст. 3012.

5 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №11. Ст. 1002.

6 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003.

ном, о том, что лицо, совершившее деяние по неосторожности, подлежит уголовной ответственности в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части. Ключевым словом в данном законодательном правиле является слово лицо, поскольку через призму психического отношения лица к содеянному определяется форма вины. В данном случае слово деяние производно от слова лицо.

Более удачным оказалось и определение преступного сообщества, сформулированное в ст. 38 ч. 5 МУК. Одним из главных признаков данной нормы является цель существования данного сообщества — получение незаконных доходов. Преступное сообщество получает эти преступные доходы, совершая тяжкие и особо тяжкие преступления. По сути, совершение преступлений для таких сообществ становится их профессиональной деятельностью. В первой редакции ч. 4 ст. 35 УК РФ была указана единственная цель преступного сообщества — совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Однако преступные сообщества совершают преступления и иных категорий. Следовательно, с помощью такого законодательного признака вряд ли можно идентифицировать преступное сообщество. Осмысление отечественным законодателем несовершенства данной формулировки привело к появлению Федерального закона РФ от 03.11.2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и в ст. 100 УПК РФ»7, которым изменено понятие преступного сообщества. В частности, была указана цель преступного сообщества

— получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Некоторые различия имеются в главах МУК и УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. В частности, в главе 8 МУК не указано в числе обстоятельств физическое или психическое принуждение, которое имеется в главе 8 УК РФ. Вопрос о причинении вреда правоохраняемым интересам в случаях, когда у человека возникает «паралич» воли или сознания (лицо не могло руководить своими действиями), должен решаться, на наш взгляд, в рамках главы «Вина». Оценка волевых и интеллектуальных процессов личности с точки зрения уголовного закона дается в статьях именно этой главы, поэтому было бы логично разместить там нормы о физическом и психическом принуждении. В этом случае физическое и психическое принуждение будет рассматриваться не как обстоятельство, исключающее преступность деяния, а как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии признаков субъективной стороны состава преступления.

Переходя к разделу «Наказание», хотелось бы отметить, что большинство норм этого раздела в МУК и в УК РФ сходны между собой. Разница имеется в отдельных, не принципиальных, на наш взгляд, положениях. Так, в ст. 51 МУК речь идет об общественных работах, а в ст. 49 УК РФ они называются обязательными работами. В ст. ст. 62, 63 МУК названы обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а в ст.ст. 61 и 63 УК РФ — обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нами уже подвергалась критике позиция отечественного законодателя, исключившего из числа отягчающих обстоятельств состояние опьянения в момент совершения преступления и предлагалось по примеру

7 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №45. Ст. 5263.

ст. 63 МУК это обстоятельство включить в перечень отягчающих наказание8. Этой позиции мы придерживаемся и в настоящее время.

Ст. 73 МУК может стать ориентиром, направленным на совершенствование аналогичной нормы, изложенной в ст. 73 УК РФ. Прежде всего, о названии статьи. Муковский вариант названия нормы более убедителен

— «Условное неприменение наказания». В УК РФ речь идет об условном осуждении. Некорректность данной формулировки очевидна. В УК РФ нет такого наказания, как условное осуждение. В ч. 1 ст. 73 УК РФ четко перечисляются виды наказаний, к которым осуждается виновное лицо (исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы) и которые могут условно не применяться. Условия неприменения указаны в этой же статье. Есть замечания и к самим условиям неприменения реального наказания. На наш взгляд, более правильная позиция, изложенная в ч. 2 ст. 73 МУК, в которой к таким условиям отнесена категория преступления (небольшой или средней тяжести), а также отсутствие рецидива. Этих условий нет в ст. 73 УК РФ. Привязка к категории преступления условного неприменения наказания более справедлива, поскольку позволяет дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. А учет рецидива у лица, которому назначается наказание, в большей мере соответствует целям наказания, сформулированным в ст. 43 УК РФ. В настоящее время институт рецидива преступлений не влияет на усиление ответственности для лиц, не желающих вставать на путь исправления. Хочется надеяться, что ситуация изменится в связи с принятием Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы»9.

В разделе 4 МУК и аналогичном разделе УК РФ содержатся нормы, схожие между собой, за некоторым исключением. В частности, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим по ст. ст. 74, 75 МУК возможно только при условии совершения лицом преступления небольшой тяжести, а в ст. ст. 75, 76 УК РФ указаны еще и преступления средней тяжести. Более четко сформулированы условия условнодосрочного освобождения (УДО) от наказания в ст. 78 МУК, нежели в ст. 79 УК РФ. Российская законодательная формулировка о том, что УДО подлежит лицо, если судом будет признано, что «для своего исправления оно не нуждается (выделено мною — Н.И.) в полном отбывании назначенного наказания», достаточно расплывчата. Непонятно, по каким критериям суд будет определять нуждается или не нуждается осужденный в полном отбытии наказания. В ст. 78 ч. 1 мУк об этом сказано конкретно: «. либо может быть освобождено условно-досрочно, если осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление».

Заслуживает внимания и срок отсрочки наказания в виде лишения свободы беременным женщинам и

8 Иванцова Н.В., Сосновский А.Л. Уголовно-правовые меры охраны жизни в сфере безопасности дорожного движения // Транспортное право. 2010. № 2. С. 7.

// Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №15. Ст. 2039.

женщинам, имеющим детей, предусмотренный ст. 80 МУК. Этот срок определяется достижением ребенком трехлетнего возраста. В ст. 82 УК РФ этот возраст увеличен до исполнения ребенку четырнадцатилетнего возраста. Насколько разумен этот срок, хотелось бы поинтересоваться у законодателя. По существу, эта норма является завуалированной возможностью уйти от уголовной ответственности. Самым ярким подтверждением тому является нашумевший случай, произошедший с дочерью председателя иркутского областного избиркома, совершившей дорожно-транспортное преступление, в ходе которого одна из потерпевших погибла, а другая получила тяжелые увечья. Виновнице ДТП суд назначил наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, отсрочив данное наказание на 14 лет, поскольку та за период следствия успела забеременеть и родить ребенка.

Если целый ряд статей Общей части МУК и Общей части УК РФ имеют сходство, то статьи Особенной части МУК и Особенной части УК РФ в большинстве своем имеют отличительные признаки. Для их подробного сравнительного анализа необходимы форматы нескольких научных статей. В рамках настоящей публикации мы остановимся лишь на отдельных сопоставительных положениях. Особенную часть МУК открывает раздел «Преступления против мира и безопасности человечества». В УК РФ аналогичный раздел завершает собой Особенную часть. Раздел 7 МУК называется «Преступления против человека». Аналогичный раздел в УК РФ имеет несколько иное название «Преступления против личности». Термин «личность» несет в себе ряд оценочных окрасок , выводящих отдельных людей за пределы этого понятия (например, новорожденный ребенок). Уголовный закон призван охранять любого человека, вне зависимости от его социального или психологического статуса. В связи с этим более точным представляется название раздела «Преступления против человека».

Раздел 8 МУКа «Преступления против общественной безопасности и здоровья населения» более точно соответствует российской конституционной триаде «лич-ность-общество-государство». В УК РФ раздел 9 «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» расположен после раздела «Преступления в сфере экономики», что не вполне соответствует конституционным приоритетам.

В главе 24 МУК логично структурированы уголовноправовые нормы, исходя из общности охраняемых ими объектов. В главе же 25 УК РФ («Преступления против здоровья населения и общественной нравственности») объединены преступления, как нам представляется, вопреки принципу системности. Эти преступления (против здоровья населения и против нравственности) следует расположить в разных главах, поскольку они охраняют самостоятельные специфические объекты.

По признакам родового объекта вполне обоснованно выглядит выделение в раздел 9 МУК преступлений против экологической безопасности и природной среды, как и преступлений против информационной безопасности. В УК РФ эти преступления включены в более общий раздел «Преступления против общественной безопасности». Названия глав и разделов МУК сформулированы по единому шаблону «Преступления против. », что безусловно является положительным примером законодательной техники. Главы и разделы УК РФ имеют неожиданно выбивающиеся из общей терминологии обозначения глав и разделов, напри-

мер, «Экологические преступления» или «Преступления в сфере экономики». Отсутствие единообразия при оформлении уголовного закона не может характеризовать его как целостное системное правовое явление.

Целый ряд особенностей характерен для главы 28 МУК «Преступления против собственности» по сравнению с аналогичной главой 21 УК РФ. Эти различия можно разбить на группы: 1) более широкий круг форм хищений (восемь в МУК против шести в УК РФ); 2) отсутствие легальной дефиниции «хищение»; 3) объединение состава угона автотранспортного средства с завладением иным ценным имуществом без цели хищения; 4) включение в рассматриваемую главу состава приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем; 5) исключение уголовной ответственности за кражу, присвоение, растрату или мошенничество, совершенные в отношении имущества, являющегося собственностью членов семьи и иных близких родственников при отсутствии заявления потерпевших.

Раздел 13 МУК «Преступления против государственной власти» так же имеет отличия по сравнению с аналогичным разделом УК РФ. Они касаются:

1) разницы в наименовании некоторых глав. В частности, глава 32 МУК именуется «Преступления против интересов публичной службы». Это название более уместно по сравнению с громоздким названием аналогичной главы 30 УК РФ;

2) перемещения отдельных составов преступлений из данного раздела в другие. Так, ст. 187 МУК о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды вполне правомерно помещена в главу «Преступления против общественной безопасности». В УК РФ данное преступление находится в главе «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства». Это законодательное решение вполне обоснованно подвергается критике со стороны общественности, заявляющей, что данная норма и принятые на ее основе нормы об организации экстремистского сообщества и об организации деятельности экстремистской организации призваны защищать, в первую очередь, интересы государства, а затем уже интересы общества, хотя должно быть наоборот;

3) законодательных уточнений, влияющих на правоприменительную практику. В данном случае речь идет о примечании к ст. 305 МУК о малозначительности деяния, связанного с получением публичным служащим подарка, стоимость которого не превышает однократного МРОТ;

4) исключения ряда норм, создающих правоприме-

нительную конкуренцию. В УК РФ такие нормы имеются, а именно: посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля;

посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа;

5) наличия уголовно-правовых запретов, не включенных в уголовный закон РФ в ходе реформирования уголовного законодательства. К примеру, в МУК есть ст. 309, наказывающая за посредничество во взяточничестве. Справедливости ради, следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управ-

ления в области противодействия коррупции»10 в УК РФ появилась статья о посредничестве во взяточничестве.

Сравнительный анализ вышеназванных законодательных источников позволяет заключить, что многие рекомендательные положения, содержащиеся в Модельном Уголовном кодексе для государств-участников СНГ, оказались настолько совершенными, что отечественный законодатель берет их за основу при совершенствовании российских уголовноправовых норм.

1. Иванцова Н.В., Сосновский А.Л. Уголовноправовые меры охраны жизни в сфере безопасности дорожного движения // Транспортное право. 2010. № 2. С. 7.

2. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ [Электронный ресурс]: Доступ из справочной правовой системы ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ (Дата обращения 16.05. 2011 г.)

3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Доступ из справочной правовой системы ГаРаНТ-ЭКСПеРт (Дата обращения 16.06. 2011 г.)

Ivantzova N.V., Sosnovskiy A.L. Criminal Law Measures for Life Protection in Road Traffic Safety // Transport Law. 2010. #2. P.7.

Model Criminal Code for the CIS member states [E-resource]: GARANT-EXPERT (reference date 06/16/2011) Criminal Code of Russian Federation [E-resource]: GARANT-EXPERT (reference date 06.16.2011)

10 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №19. Ст. 2714.

Модельный уголовный кодекс для государств

Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания

Для того, что бы получить pin-код для доступа к данному документу на нашем сайте, отправьте sms-сообщение с текстом zan на номер

Абоненты GSM-операторов ( Activ, Kcell, Beeline, NEO, Tele2 ) отправив SMS на номер , получат доступ к Java-книге.

Абоненты CDMA-оператора ( Dalacom, City, PaThword ) отправив SMS на номер , получат ссылку для скачивания обоев.

Стоимость услуги — тенге с учетом НДС.

1. Перед отправкой SMS-сообщения Абонент обязан ознакомиться с Условиями предоставления услуг.
2. Отправка SMS-сообщения на короткие номера 7107, 7208, 7109 означает полное согласие и принятие условий предоставления услуг Абонентом.
3. Услуги доступны для всех казахстанских сотовых операторов..
4. Коды услуг необходимо набирать только латинскими буквами.
5. Отправка SMS на короткий номер отличный от номера 7107, 7208, 7109, а также отправка в теле SMS неправильного текста, приводит к невозможности получения абонентом услуги. Абонент согласен , что Поставщик не несет ответственности за указанные действия Абонента, и оплата за SMS сообщение не подлежит возврату Абоненту, а услуга для Абонента считается осуществленной.
6. Стоимость услуги при отправке SMS-сообщения на короткий номер 7107 — 130 тенге, 7208 — 260 тенге, 7109 — 390 тенге.
7. По вопросам технической поддержки SMS-сервиса звоните в абонентскую службу компании «RGL Service» по телефону +7 727 356-54-16 в рабочее время (пн, ср, пт: с 8:30 до 13:00, с 14:00 до 17:30; вт, чт: с 8:30 до 12:30, с 14:30 до 17:30).
8. Абонент соглашается, что предоставление услуги может происходить с задержками, вызванными техническими сбоями, перегрузками в сетях Интернет и в сетях мобильной связи.
9. Абонент несет полную ответственность за все результаты использования услуг.
10. Использование услуг без ознакомления с настоящими Условиями предоставления услуг означает автоматическое принятие Абонентом всех их положений.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Судебные решения

Ассамблеи государств — участников

Содружества Независимых Государств

17 февраля 1996 года

Модельный Уголовный кодекс

для государств — участников Содружества Независимых Государств

Рекомендательный законодательный акт

См.также: Изменения и дополнения в модельный уголовный кодекс для государств — участников СНГ (приняты на двадцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ (постановление № 27-6 от 16 ноября 2006 года);

Изменения и дополнения в модельный уголовный кодекс для государств — участников СНГ (Приняты на тридцать третьем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ (постановление № 33-19 от 3 декабря 2009 года);

Изменения и дополнения в модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ по вопросам борьбы с торговлей людьми (приняты на тридцать девятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ (постановление № 39-24 от 29 ноября 2013 года);

Изменения в модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ по вопросам борьбы с коррупцией (приняты на сорок третьем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ (постановление № 43-15 от 27 ноября 2015 года) постановление № 43-15 от 27.11.2015 года).

Модельный Уголовный кодекс :
Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств : Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств : Постановление № 7-5 от 17 февраля 1996 года.

Статья 306. Дача взятки

(1) Заведомо незаконное предоставление лично или через посредника имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды публичному служащему исключительно в связи с занимаемым им служебным положением за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в компетенцию публичного служащего, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия, которое публичный служащий должен был или мог совершить с использованием служебного положения, — преступление небольшой тяжести.

а) совершенная в крупном размере;

б) заведомо для взяткодателя группе публичных служащих, действующих по предварительному сговору на получение взятки, — преступление средней тяжести.

а) публичному служащему, занимающему ответственную государственную должность;

б) организованной группой — тяжкое преступление.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается судом от наказания, если в отношении его имело место вымогательство взятки или если это лицо добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

ГЛАВНОЕ МЕНЮ

  • Информация за 2015 год подготовлена на основании Плана взаимодействия Исполнительного комитета СНГ с Секретариатом Совета Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ в модельном законотворчестве на 2011-2015 годы, а также по итогам реализации документов, принимаемых высшими органами Содружества и другим направлениям, представляющим взаимный интерес.

    В течение 2015 года представители Исполнительного комитета СНГ принимали участие в следующих мероприятиях МПА СНГ:

    Взаимодействие по выполнению решений высших органов СНГ

    Осуществлялось взаимодействие по выполнению Решения Совета глав государств СНГ от 10 октября 2014 года о роли Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ в развитии межрегионального сотрудничества государств – участников СНГ, которым поддержана инициатива проведения Форума регионов в 2016 году. Цели Форума регионов – развитие межрегионального и приграничного сотрудничества, организация взаимовыгодных экономических отношений и укрепление дружественных партнерских связей между регионами государств – участников СНГ. Проведение Форума регионов будет благоприятствовать установлению прямых связей между регионами и хозяйствующими субъектами государств – участников СНГ, использованию многосторонних схем сотрудничества и разработке совместных проектов.

    Совместными усилиями Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (МПА СНГ) и Исполнительного комитета СНГ сформирован Организационный комитет Форума регионов на основе предложений государств – участников СНГ и органов отраслевого сотрудничества СНГ и согласован проект Концепции Форума регионов. В состав Оргкомитета Форума вошли представители регионов, исполнительной и законодательной власти государств – участников СНГ и заинтересованных органов отраслевого сотрудничества СНГ.

    В рабочем порядке Исполнительный комитет СНГ и МПА СНГ проработаны проекты Концепции Форума регионов, Плана работы по подготовке первого Форума регионов, а также повестки дня первого заседания Оргкомитета, которое состоялось 20 апреля 2015 года в г. Москве.

    Оказывалось содействие по внесению на рассмотрение Совета глав государств СНГ вопроса о правовом обеспечении миграционных процессов в Содружестве Независимых Государств, подготовленного МПА СНГ. Информация по данному вопросу рассмотрена на заседании Совета глав государств СНГ 16 октября 2015 года и рекомендовано МПА СНГ продолжить работу по гармонизации национального законодательства в миграционной сфере с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.

    Взаимодействие по разработке документов в рамках СНГ

    Состоялись два заседания рабочей группы МПА СНГ по подготовке проекта Конвенции Содружества Независимых Государств о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях, в работе которых принимал участие представитель Исполнительного комитета СНГ.

    Рассмотрены замечания и предложения членов рабочей группы, поступившие по тексту проекта Конвенции. Проведена работа по уточнению терминов проекта и в отношении вопроса денонсации с даты вступления в силу указанной Конвенции существующих договоров государств – участников СНГ о сотрудничестве в космической сфере. Также проект Конвенции был направлен в МИД России для получения консультативного заключения.

    Проект Конвенции доработан с учетом замечаний и предложений, поступивших из Национального Собрания Республики Беларусь, Сената Парламента Республики Казахстан, Федерального Собрания Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального космического агентства Российской Федерации, Маджлиси Оли Республики Таджикистан и представлен на рассмотрение Постоянной комиссии МПА СНГ по экономике и финансам.

    Осуществлялась подготовка проекта Конвенции о межрегиональном сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств.

    Представитель Исполнительного комитета СНГ принял участие в двух заседаниях Постоянной комиссии МПА СНГ по изучению опыта государственного строительства и местного самоуправления по рассмотрению указанной Конвенции и представил доклад «О ходе согласования Конвенции о межрегиональном сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств», в котором была представлена информация о рассмотрении данного вопроса на заседаниях Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ и Экономического совета СНГ.

    В 2015 году Исполнительный комитет СНГ продолжил работу над проектом Конвенции о сохранении агробиоразнообразия государств – участников СНГ, разработанным МПА СНГ и представленным в Исполком СНГ для прохождения в установленном порядке.

    Документ одобрен Постоянной комиссией по аграрной политике, природным ресурсам и экологии МПА СНГ и после повторного согласования в государствах – участниках СНГ в октябре 2015 года рассмотрен в Исполнительном комитете СНГ на заседании экспертов.

    Проект Конвенции рассмотрен Комиссией по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ и в соответствии с ее решением направлен на согласование в правительства государств – участников СНГ.

    На заседании Межправительственного совета по вопросам агропромышленного комплекса СНГ 19 ноября 2015 года соответствующим структурным подразделениям министерств сельского хозяйства поручено организовать совместно с другими уполномоченными органами государств – участников СНГ согласование проекта Конвенции в целях его рассмотрения на заседании Экономического совета СНГ в 2016 году.

    Взаимодействие по вопросам модельного законотворчества

    Участие в заседаниях Объединенной комиссии по гармонизации законодательства в сфере безопасности и противодействия новым вызовам и угрозам при МПА СНГ и Постоянной комиссии МПА СНГ по вопросам безопасности. Проведена работа по следующим документам:

    Модельный закон «О неправительственных организациях»;

    Комментарий к Модельному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространению оружия массового уничтожения»;

    Рекомендации для сотрудников компетентных органов по противодействию незаконному обороту наркотиков государств – участников Содружества Независимых Государств по организации и проведению «международных контролируемых поставок»;

    Рекомендательный глоссарий терминов и понятий в сфере обеспечения антитеррористической защищенности критически важных объектов в государствах – участниках СНГ;

    Изменения в Модельный уголовный кодекс для государств – участников Содружества Независимых Государств по вопросам борьбы с коррупцией;

    Изменения в Модельный уголовный кодекс для государств – участников Содружества Независимых Государств по вопросам борьбы с преступлениями в информационной сфере;

    Комментарий к Модельному закону «О государственных секретах»;

    Комментарий к Модельному закону «О государственной границе».

    Ряд документов согласованы парламентами, и работа по ним завершена, по некоторым проектам документов работа продолжается.

    Взаимодействие с курируемыми органами СНГ

    Консультативный Совет по труду, миграции и социальной защите населения государств – участников Содружества Независимых Государств активно взаимодействует с МПА СНГ в социально-трудовой области.

    Представитель Секретариата Совета МПА СНГ принимал участие в заседании рабочей группы по доработке и согласованию проектов рекомендаций по установлению единых подходов расследования повреждений здоровья работников при исполнении трудовых (профессиональных) обязанностей и к формированию статистической отчетности в сфере условий и охраны труда в государствах – участниках СНГ. Одобренные на XXVIII заседании Консультативного Совета упомянутые Рекомендации планируется к включению в Перспективный план модельного законотворчества в Содружестве Независимых Государств на 2016–2020 годы, разработчиком определено Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

    Представитель Исполнительного комитета СНГ принял участие в заседании Экспертного совета по здравоохранению при МПА СНГ, которое состоялось 12 марта 2015 года в г. Санкт-Петербурге. Советом обозначены актуальные вопросы лекарственного обеспечения населения, организации радиологической и химиотерапевтической помощи онкологическим больным. Также рассмотрены вопросы:

    о проекте Программы сотрудничества государств – участников СНГ по профилактике и лечению сахарного диабета на 2016–2020 годы;

    о форуме «Здоровье населения – основа процветания стран Содружества».

    В рамках Совета по делам молодежи государств – участников Содружества Независимых Государств оказывалась поддержка деятельности Молодежной межпарламентской ассамблеи при МПА СНГ (ММПА СНГ). Осуществлялось регулярное участие представителя ММПА в заседаниях Совета. На шестом заседании ММПА СНГ в г. Санкт-Петербурге состоялось выступление секретаря Совета по вопросу «О Плане мероприятий на 2016-2017 годы по реализации Стратегии международного молодежного сотрудничества государств – участников СНГ на период до 2020 года».

    Члены Совета совместно с участниками Встречи лидеров молодежных общественных объединений стран Содружества, состоявшейся 30 октября 2015 года, обсудили вопросы создания Конфедерации молодежных национальных ассоциаций (советов) государств – участников СНГ, а также иные меры усиления взаимодействия молодежных общественных объединений государств – участников СНГ.

    Осуществлялось сотрудничество Совета по культурному сотрудничеству государств – участников СНГ с Секретариатом Совета МПА СНГ по вопросам деятельности журнала «Содружество искусств», создание которого поддержано Постоянной комиссией МПА СНГ по культуре, информации, туризму и спорту. Обсуждался вопрос использования символики СНГ в публикациях журнала, а также поддержано предполагаемое выступление главного редактора журнала на заседании Совета.

    Представитель Исполнительного комитета СНГ принял участие в совместном заседании Совета руководителей миграционных органов государств – участников СНГ, Постоянной комиссии МПА СНГ по социальной политике и правам человека и Постоянной комиссии МПА СНГ по политическим вопросам и международному сотрудничеству 26 ноября 2015 года. В данном мероприятии приняли участие делегации миграционных органов Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан, подписавших Соглашение об образовании Совета руководителей миграционных органов государств – участников Содружества Независимых Государств, а также представители Исполнительного комитета СНГ и МПА СНГ.

    В качестве наблюдателей приняли участие представители Евразийской экономической комиссии и Всеобщей конфедерации профсоюзов, в качестве приглашенных – представители постоянных комиссий МПА СНГ по социальной политике и правам человека и по политическим вопросам и международному сотрудничеству, Международной организации по миграции, Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев и Консультативного Совета по труду, миграции и социальной защите населения государств – участников СНГ.

    С приветственным словом выступил Председатель Исполнительного комитета – Исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств С.Н. Лебедев.

    По итогам совместного заседания подписано резюме, в котором отмечено продуктивное сотрудничество и намерение продолжить совместную работу по правовому обеспечению миграционных процессов. Также рассмотрены вопросы о Плане работы Совета руководителей миграционных органов государств – участников СНГ на 2016 год и о Графике проведения заседаний Совета руководителей миграционных органов государств – участников СНГ на 2016-2017 годы.

    На совместном заседании приняты следующие решения:

    О миграционной ситуации в государствах – участниках СНГ;

    О ходе реализации решений Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и Совета руководителей миграционных органов государств – участников СНГ в сфере миграции;

    О совместной работе пресс-служб миграционных органов государств – участников СНГ и СМИ по проведению информационно-пропагандистских мероприятий по противодействию незаконной миграции, а также по формированию толерантного отношения к трудящимся-мигрантам;

    О проекте Соглашения о сотрудничестве по введению электронной карты трудящегося-мигранта на территориях государств – участников СНГ;

    Об опыте Республики Казахстан по формированию у населения толерантного отношения к трудящимся-мигрантам;

    О ходе работы по заключению двусторонних реадмиссионных соглашений на основе модельного соглашения о реадмиссии;

    О целесообразности создания общего банка данных недействительных документов граждан государств – участников СНГ, а также разработке Положения об указанном банке данных;

    О проекте документа об общих подходах к интеграции долгосрочных мигрантов-выходцев из государств – участников СНГ;

    О ходе работы по заключению двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере миграции, включающих обмен информацией;

    О национальных механизмах регулирования внешней трудовой миграции государств – участников СНГ;

    О результатах проведенного анализа практики применения уголовной ответственности в сфере борьбы с незаконной миграцией с целью выработки общих подходов и механизмов взаимодействия компетентных органов заинтересованных государств.

    О проекте Протокола о взаимодействии между Советом руководителей миграционных органов государств – участников СНГ и Советом руководителей подразделений финансовой разведки государств – участников СНГ;

    Принято участие в заседаниях Совета МПА СНГ и 43-м пленарном заседании МПА СНГ.

    Смотрите так же:

    • История уголовной ответственности за преступления против собственности История становления уголовной ответственности за преступления против собственности в законодательстве России Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки» Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Молев […]
    • Налоги в 1990 годы Налоговая система 90-х гг. : политика максимальных налогов Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки» Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Фокин Андрей Николаевич В статье рассматриваются актуальные вопросы […]
    • Позиции европейского суда Позиции Европейского суда по правам человека по вопросу обеспечения прав лиц, не владеющих языком судопроизводства Статья посвящена проблемным вопросам влияния правовых позиций Европейского суда по правам человека на преобразование юридического механизма защиты прав участников, не […]
    • Администрирование штрафов Проблемы администрирования неналоговых доходов Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки» Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Ярцева Ирина Юрьевна Одним из путей увеличения неналоговых доходов бюджетов является […]
    • Галяшина лингвистическая экспертиза Судебная лингвистическая экспертиза по делам об оскорблении Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки» Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Подкатилина Мария Леонидовна В статье рассматриваются […]
    • Разрешение 1200 1600 Высокая Разрешение Беспроводной Bluetooth Вертикальная Мышь левша посвященный 1000/1200/1600 Точек на дюйм оптический Мышь с приемником Bluetooth Купоны и скидки: 278,71 руб. Купон нового пользователя Купоны и скидки: Предложение для новых пользователей Скидка магазина 0 ? 'Доставка: ' + […]