Ненужный закон

Закон о контрсанкциях оказался ненужным

Госдума приняла почти полный аналог нормы десятилетней давности

22.05.2018 в 19:53, просмотров: 5756

Госдума почти единогласно (416 депутатов «за», один воздержался) приняла закон «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и иных иностранных государств», над которым без устали трудилась месяц. Текст был почти полностью переписан, и в итоге, как выразился коммунист Николай Арефьев, стал «в общем-то безвредным».

Из этих осторожных слов боязливо выглядывает суровая правда. Дело в том, что данный закон был ВООБЩЕ НЕ НУЖЕН и при желании российские власти могли бы сто раз уже «ответить Америке»! Потому что с 2007 года у нас действует другой закон — «О специальных экономических мерах», в котором прописаны и механизм введения санкций, и основные направления возможного удара. А продукт законотворчества, отправляющийся сейчас в Совет Федерации и потом к президенту на подпись, после доработки «с учетом мнений экспертов и гражданского общества» как раз и стал до степени смешения схож с этим самым действующим и неоднократно применявшимся законом 2007 года рождения.

Никаких особых санкций, которые не могли бы быть введены по «старому» закону, он не предлагает. Разве, например, не покрывается всех столь испугавшая возможность введения запрета на ввоз или вывоз отдельных товаров, произведенных в США и «недружественных государствах», предусмотренная «новым» законом, прописанной в «старом» законе формулировкой о запрещении внешнеэкономических операций или установлении ограничений на их осуществление? Ведь внешнеэкономические операции — это и торговля в том числе? И так далее и тому подобное, в чем может убедиться любой, кто сравнит тексты обоих документов.

Если между ними и есть различия, то касаются они механизма введения контрсанкций. В 2006 году, принимая закон «О специальных экономических мерах», депутаты полностью контролировавшейся «Единой Россией» Госдумы прописали: решение принимает президент на основе предложений Совета Безопасности и сразу информирует об этом парламент, а правительство на основании решения президента разрабатывает конкретный набор санкционных мер. И Госдума, и Совет Федерации по тому закону тоже могут обратиться к президенту с предложением примерно наказать недруга или снять санкции с исправившегося. Более того, президент информирует раз в полгода парламент о действенности введенных санкций, а депутаты и сенаторы обсуждают эту информацию. Он, конечно, не информирует, но в законе-то это прописано…

Что же мы видим в тексте, принятом 22 мая 2018 года? Парламент полностью самоустранился от принятия решений и контроля их исполнения. Решения принимает президент (или единолично, или на основе предложений Совета Безопасности РФ), правительство вводит санкции. И они, в принципе, могут быть ЛЮБЫМИ — потому что в перечне возможных мер есть и загадочные «иные».

Правда, первый замглавы фракции «ЕР» Андрей Исаев с трибуны Госдумы заверил: с правительством достигнута договоренность о том, что никакие меры не будут приниматься кулуарно, а только в результате обсуждения с бизнесом и экспертным сообществом. Но эта договоренность не скреплена никакими документами, юридическими формулировками и подписями. О том, чтобы связать такими обязательствами президента, чьи полномочия в очередной раз расширены, речи даже не шло.

Да и оговорка, выбитая гражданским обществом, которой нет в действующем законе, — про запрет вводить санкции в отношении жизненно необходимых товаров, аналоги которых не производятся в РФ, — ничего конкретно не гарантирует. В российском законодательстве нигде не расшифровывается, какие товары жизненно необходимы россиянину, а какие не очень и что такое аналоги применительно к лекарствам или продуктам питания.

К тому же без ответа остается самый главный вопрос: каким именно законом будет теперь пользоваться президент, если вдруг опять решит ввести контрсанкции против позволившей себе лишнее в отношениях с Россией страны? У него есть два на выбор об одном и том же, и теперь они будут действовать параллельно, потому что, принимая новый «контрсанкционный» закон, авторы не отменили старый!

Это, безусловно, новое слово в развитии российского права и российской политической системы — «аналог» закона…

Но у Владимира Путина в конце концов две руки.

Заголовок в газете: Дважды законные контрсанкции
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27687 от 23 мая 2018 Тэги: Выборы, Санкции, Лекарства Персоны: Владимир Путин Организации: Единая Россия Совет Федерации Правительство РФ Места: США, Россия

Самые нелепые законы в мире или как избежать ненужных штрафов

Выдержка из Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.1994 г.

Сколько стран, столько и законов. Самыми нелепыми законами славятся США, где в каждом штате свои порядки:

В Калифорнии запрещено ставить мышеловку, если у тебя нет лицензии на охоту;

• В штате Массачусетс перед тем как отойти ко сну, нужно обязательно помыться, другой же закон запрещает мыться по воскресеньям…

Во Флориде противозаконно… пукать в общественных местах после 6 вечера по четвергам;

• В штате Джорджия запрещено носить в заднем кармане брюк… рожок с мороженым, но только по воскресеньям (какое облегчение!);

В Нью-Йорке женщинам разрешается появляться на улицах topless, но требуется доказательство того, что делается это не в коммерческих целях. В том же Нью-Йорке запрещается прыгать с крыши, мера наказания за этот проступок – смертельная казнь!

В Техасе нельзя стрелять в буйвола со второго этажа отеля, а также объявлена вне закона «Британская Энциклопедия», так как в ней содержится рецепт изготовления пива в домашних условиях;

• В штате Айова явно недолюбливают усатых мужчин – им запрещено целовать женщину в публичном месте;

• Решили срезать кактус в Аризоне? Одумайтесь – вам грозит до 25 лет лишения свободы;

На Гавайях любого местного жителя могут оштрафовать за то, что он не владеет лодкой.

• Штат Виргиния можно назвать самым благоразумным, здесь нельзя заниматься любовью при свете, запрещены все позиции кроме «миссионера», а также законом преследуются сексуальные отношения не состоящих в браке людей;

В Вашингтоне нельзя иметь секс с девственницей, даже в первую брачную ночь… Кроме того считается противозаконной езда на уродливой лошади (по каким стандартам определяется красота лошади умалчивается);

На Аляске нельзя любоваться лосем из иллюминатора самолета, а также будить медведя из спячки, чтобы сделать фотографию на память;

В Иллинойсе прежде чем въехать в город на автомобиле, нужно поставить в известность местную полицию, но тут возникает следующее затруднение… по закону на территории штата запрещается говорить по-английски (!);

• В штате Теннеси карается законом вождение автомобиля в спящем виде.

Интернету припишут ненужный закон

Депутаты Госдумы утвердили концепцию закона об интернете. Документ, призванный регулировать сеть, не так страшен, как его описывают, попытался убедить журналистов разработчик закона Астамур Тедеев. Правда, закон в ближайшее время принят не будет. Как объяснил автор, интернет сейчас нервировать нельзя.

Будущий закон об интернете, спровоцировавший громкую полемику в прессе, на самом деле «совсем безобидный», убеждают разработчики документа. В первую очередь он даст юридическое описание сети и ее субъектов. Документ пропишет и обязанность нести ответственность за действия в сети, но всю конкретику на этот счет Госдума, уже после принятия общего закона об интернете, пропишет в поправках к действующим КоАП и УК. Сейчас авторы концепции закона убеждены, что ответственность за правонарушения в сети должны нести по принципу «мирового преследования», то есть за информацию отвечать должен не провайдер, а автор, где бы ни находился. (Пока что юридическая ответственность за правонарушения в интернете в документе не обозначена.)

Общие слова

По мнению составителей законопроекта, и пресса, и интернет-пользователи неправильно истолковали простое намерение парламентариев «привнести право в интернет». По словам разработчика документа — директора Международного исследовательского института Астамура Тедеева, «сейчас права в сети нет, поэтому нужно, чтобы оно там появилось». Сам Тедеев недоумевает, почему журналисты увидели в создании закона об интернете заговор против свободы слова. Он пояснил, что пока в концепции закона указано только деление отношений в интернете на гуманитарные и экономические.

Коммерческим ресурсам, по идее авторов закона, припишут обязательство публиковать на сайтах полную информацию о себе: название юрлица, адрес и ИНН. «Мы хотим для коммерческих компаний в интернете прописать правила игры», — объяснил Тедеев. «Гуманитариям» — СМИ, блогерам, обмену почтой и так далее — разработчики обещают оставить как можно больше свободы.

С необходимостью регулировать коммерческую деятельность парламентарии, обсуждавшие концепцию во вторник, согласились. Но определение гуманитарной сферы устроило не всех. Такое понятие достаточно размытое, и не ясно, является ли, например, онлайн-СМИ, которое может продавать рекламу, «гуманитарием», высказывались некоторые депутаты.

Каких-либо других подробностей, касающихся разных сфер деятельности в интернете, в концепции закона нет. Так, например, ничего не сказано о работе избирательного права в сети. Авторы объясняют это тем, что в документе прописаны «общие принципы» работы в интернете, а до конкретики пока только обещают дойти.

Непонятно зачем

Эксперты в области интернета в большинстве своем против отдельного закона о сети. «Очередная бессмысленная бумажка» им не нужна: во всех развитых странах нет подобных «общих» документов, зато есть конкретные акты и поправки в существующие законы, регулирующие деловую, общественную и экономическую деятельность в интернете. Так, например, конгресс США еще в 2000 году принял отдельный закон об электронных подписях. А во Франции в то же самое время национальная ассамблея проголосовала за законопроект об обязательной регистрации владельцев всех веб-сайтов и уголовной ответственности провайдеров за предоставление хостинга неидентифицированным пользователям.

Кроме того, по словам специалистов, компании в интернете и так работают и регулируются в соответствии с российскими законами.

О ненужности отдельного закона об интернете заявили и некоторые депутаты, занимающиеся работой над документом. Так, справоросс Илья Пономарев высказался, что отдельный документ сети не нужен – достаточно будет внести специальные поправки в уже существующие законы — о СМИ, в КоАП, УК и так далее. Тем не менее большинство депутатов продолжают настаивать на принятии отдельного законопроекта, несмотря на то что в готовящемся документе конкретики пока не прописано.

Интернет под контроль

Наметки будущего закона попали в думу в скором времени после ноябрьского послания Федеральному собранию Дмитрия Медведева, в котором президент призвал «развивать интернет». Этому заявлению предшествовало несколько громких и неудачных попыток парламентариев «пристроить» интернет под государственный контроль. Самой заметной инициативой стало предложение сенатора Владимира Слуцкера регистрировать как СМИ все блоги, имеющие больше 1 тыс. уникальных посетителей в день. В скором времени сам Слуцкер от своей затеи отказался, а за закон всерьез взялись думцы.

Концепцию закона о глобальной сети заказала фракция «Единой России». На выработку идеи и целей нового документа у парламентариев ушло несколько месяцев. Разработчики закона ожидают, что готовый проект об интернете дума рассмотрит не раньше осени этого года. По словам Астамура Тедеева, «предстоит еще много написать в законе да и в целом общество пока нестабильно и не готово к принятию такого документа». «Если сейчас примем такой закон, будем дольше объяснять, что ничего криминального в нем нет», — признал он.

Ненужный закон об аэропортах

Руководители авиакомпаний подвергли жесткой критике дополненный проект закона «Об аэродромах, аэропортах и аэропортовой деятельности». В отрасли считают, что он в большей степени обращен не к операторам аэропортов, а к авиаперевозчикам и выдвигает дополнительные требования к их деятельности. Подобный закон, если его принять, никоим образом не будет способствовать развитию рынка авиаперевозок в стране, а, наоборот, загонит авиакомпании в тупик.

Пути нормотворчества в гражданской авиации не всегда поддаются истолкованию. Неофициальные попытки определить авторов так называемого дополненного проекта закона «Об аэропортах. » не привели к успеху — опрошенные нами источники отвечали как-то уклончиво. Тем не менее текст появился и — этот факт не может не радовать — появилась возможность его обсудить и высказать замечания до того, как закон будет принят. А замечаний набралось много, причем отнюдь не редакционного характера.
Так, в авиакомпании S7 Airlines убеждены, что дополненный проект данного закона написан исключительно для защиты прав и интересов аэропортов и не содержит реальной системы сдержек и противовесов в системе отношений аэропорт—авиаперевозчик, аэропорт—пассажир. «Проблемы, с которыми ежедневно сталкиваются эксплуатанты воздушных судов в аэропортах РФ, не будут решены принятием данного законопроекта; более того, по целому ряду моментов его принятие ухудшит положение авиакомпаний», — говорит заместитель гендиректора по организации перевозок и наземному обслуживанию авиакомпании S7 Airlines Вячеслав Пшеницын.
С ним соглашаются и представители других перевозчиков. Заместитель гендиректора «Уральских авиалиний» Владимир Чикилев считает, что предлагаемый закон не может быть принят не только к утверждению, но и к очередному чтению. «Написан он исключительно непрофессиональным языком, определения некорректны, расплывчаты, неоднозначны, зачастую двусмысленны. Стиль выражения заложенных в текстах смыслов сложен для понимания, недоходчив по форме, иногда противоречив, — критикует законопроект Владимир Чикилев. — Действующей практически бесконтрольной, монопольной аэропортовой деятельности он не только не препятствует, но еще и на уровне закона укрепляет ее».
Конкретных замечаний к проекту закона у представителей авиакомпаний очень много, так что остановимся лишь на некоторых из них. Например, авиаперевозчиков изумил пункт 6 ст. 31 проекта закона, предусматривающий выплаты аэропорту при отказе авиакомпании от слотов или их неполном использовании. «Это нонсенс с точки зрения авиакомпаний, а также с точки зрения сложившейся мировой практики обслуживания в аэропортах, — говорит гендиректор Orenair Борис Портников. — Деятельность авиакомпаний, количество выполняемых ими авиарейсов в значительной степени зависят от общеэкономической конъюнктуры и спроса на авиаперевозки как отражения общего состояния экономики. Соответственно, уменьшение спроса на услуги авиаперевозчика вынуждает последнего к сокращению количества выполняемых авиарейсов». Портников уверен, что возложение в подобном случае на авиаперевозчика, несущего убытки из-за снижения собственных объемов перевозок, еще и обязанности по возмещению «виртуальных» убытков аэропортов, а тем более упущенной выгоды последних, может повлечь существенное ухудшение финансового состояния авиакомпаний со всеми вытекающими последствиями, которые мы в недалеком прошлом могли наблюдать на примере AiRUnion и «КД авиа», при том что аэропорт получит необоснованное обогащение, не оказав никаких услуг. «Желание защитить интересы аэропорта можно было бы понять, — продолжает Портников, — но необходимо учитывать, что, во-первых, при наличии в аэропорту дефицита слотов (то есть ситуации, при которой упущенная выгода действительно может иметь место) освободившиеся слоты будут востребованы иными авиаперевозчиками, потери аэропорта будут исключены, а во-вторых, если освободившиеся слоты не востребованы, это говорит об уменьшении спроса на авиаперевозки в данный аэропорт и является экономически и коммерчески обусловленным обстоятельством, за которое перевозчик не может нести ответственности».
Пункт 6 ст. 32 обязывает эксплуатантов дополнительно страховать свою ответственность в пользу аэропорта за возможный ущерб объектам инфраструктуры. Гендиректор авиакомпании «Атлант-Союз» Евгений Бачурин говорит: «Но эксплуатанты уже страхуют ответственность перед третьими лицами (ст. 131 Воздушного кодекса Российской Федерации)». Дополненный проект закона предоставляет права операторам аэропортов задерживать груз за несвоевременную оплату услуг (п. 1 ст. 38) и задерживать воздушное судно за несвоевременную оплату аэропортовых услуг (ст. 51) вплоть до их продажи для возмещения задолженности. «Такое право дает возможность аэропорту «поставить на колени» любого неугодного эксплуатанта, поскольку большие или меньшие задолженности у авиакомпаний имеются постоянно», — говорит Евгений Бачурин. В авиакомпании S7 Airlines предлагают пойти дальше и не выпускать пассажиров из аэропорта в случае наличия задолженности авиаперевозчика по договорам оказания услуг по наземному обслуживанию. Вячеслав Пшеницын считает, что ст. 38 вообще необходимо исключить из закона, поскольку груз принадлежит не перевозчику, а третьему лицу. Сохранение данной статьи в тексте законопроекта приведет к риску возникновения спорных моментов между перевозчиком и оператором аэропорта при исполнении договора по обработке грузов, в результате которых могут пострадать грузоотправители и грузополучатели. «По нашему мнению, права оператора аэропорта, ст. 328 ГК РФ, на приостановление авиаперевозчику оказания соответствующих услуг по наземному обслуживанию (услуг по обработке грузов) достаточно для быстрого разрешения спорных моментов между перевозчиком и оператором аэропорта», — заключает представитель S7 Airlines.
Законопроект также устанавливает необходимость и объемы содержания в аэропортах резервного запаса авиаГСМ по действующим договорам потребителя авиатоплива с поставщиками и хранителями авиационного топлива (ст. 41), то есть за счет эксплуатанта. Вопреки данному положению в авиакомпании S7 Airlines считают, что резерв авиатоплива в аэропорту должен быть обеспечен не потребителем авиатоплива, а главным оператором. «Вызывает обоснованные вопросы установление на законодательном уровне обязанности перевозчиков иметь в каждом российском аэропорту своей маршрутной сети неснижаемый запас авиатоплива для своих самолетов. По логике предложенной редакции этой статьи запас потребуется, даже если перевозчик использует данный аэропорт как аэропорт разворота своих воздушных судов без дозаправки, — говорит Пшеницын. — Наличие такой нормы в законопроекте существенно ущемляет законное право перевозчика самостоятельно определять эксплуатационные условия осуществления собственной авиаперевозки». К тому же, как отмечает Евгений Бачурин, соблюдение этого требования фактически омертвляет капитал эксплуатанта, а перевозчик и так в большинстве случаев не может обойтись без использования кредитов.
Также проект закона устанавливает, что «стоимостная основа регулируемых государством аэропортовых сборов, тарифов определяется на основе калькуляции экономически обоснованных затрат по соответствующему сбору, виду услуг, включая расходы на развитие и содержание объектов инфраструктуры, внедрение инновационных технологий» (п. 2 ст. 21). Перевозчики убеждены, что такой подход абсолютно не стимулирует сокращение издержек аэропортовыми организациями. «Внедрение инновационных технологий должно вести к повышению эффективности и снижению себестоимости, а здесь предполагается увеличение тарифов. Подобные нормы закладывают безудержный рост тарифов на аэропортовые услуги», — считают в «Атлант-Союзе».
Во многом предлагаемый дополненный проект закона либо вторит существующим нормативным актам (как российским, так и международным), либо противоречит им. Например, пункт 1 ст. 18 устанавливает русский язык как основной язык для применения в аэропортах; использование других языков возможно, но не обязательно. Хотя еще недавно боролись за английский. «В настоящее время, эксплуатируя ВС зарубежного производства, выполняя полеты за рубеж, мы требуем от аэропортов РФ, например, осуществлять фразеологию обмена информацией между экипажем и наземным персоналом на английском языке, — говорит Пшеницын. — Декларация такого пункта сделает нашу работу по внедрению международных стандартов невозможной».
В принципе, проект закона можно было бы доработать с учетом высказанных замечаний, и он, несомненно, стал бы от этого лучше. Но большинство перевозчиков едино во мнении, что такой закон вообще не нужен: он создает ненужную конкуренцию с Воздушным кодексом и другими существующими нормативными актами. Так что лучше было бы пустить нормотворческую энергию в другое русло.

Ненужный закон

Друзья, сегодня сидели общались с друзьями и разговор зашел о законопроектах в России и вспомнили некоторые смешные и нелепые законы и поправки, хочу поделиться с вами:

1) Запрет автомобилей с правым рулём («японок»). (Идея руководства ГИБДД обсуждается с 2006 г.) В результате массовых акций протеста автомобилистов власти вроде бы раздумали запрещать праворульные авто, уже используемые в России. Однако принятый недавно техрегламент фактически прекратит импорт новых подобных машин с 23 сентября 2010 г.

2) Создание 4 игорных зон вместо закрытых в российских городах казино и залов игровых автоматов. (Закон принят Госдумой в декабре 2006 г.) Казино закрыты с 1 июля 2009 г., однако ни одна игорная зона до сих пор не построена.

3) Запрет на привлечение школьников к труду. (Закон об образовании принят ещё в «мохнатом» 1992 г.) С недавних пор особо «продвинутые» дети стали судиться со школами из-за того, что их просят помыть доску в классе или полить цветы. Куда уж теперь послать «на картошку»! Кого же мы воспитываем — лентяев и белоручек?!

4) Для многих будет полезным — Запрет на продажу алкоголя лицам младше 21 года. (Законопроект внесён в Госдуму Курганской областной думой в марте 2008 г.) Поправка отклонена, юристы объяснили: абсурдно разрешать людям жениться и служить в армии с 18 лет, а выпивать — только с 21 года.

5) Один из самых скандальных — Запрет на показ по ТВ сцен насилия и жестокости с 7.00 до 22.00. (Поправка в Закон о СМИ была принята Госдумой в ноябре 2004 г.) Во 2-м чтении закон отклонили, так как он сделал бы невозможным демонстрацию большинства художественных кинолент, мультфильмов типа «Ну, погоди!» или, например, сказки о Красной Шапочке.

6) Убило — Фитосанитарный контроль всех ввозимых в РФ подержанных автомобилей — под предлогом поиска опасных гусениц и жучков. Якобы в 2007-2008 гг. при досмотре нашли целых 14 объектов — японский жук, непарный шелкопряд и др. (решение таможни и Россельхознадзора, июль 2009 г.) Отменён в октябре по настоянию Федеральной антимонопольной службы — «гусеничный» контроль необоснованно увеличивал расходы автовладельцев.

7) Наверняка все слышали и смеялись — Право называть любую национальность при проведении Всероссийской переписи населения в 2002 г. (Глава Госкомстата В. Соколин заявил накануне переписи: «Как гражданин назовёт себя, так и будет записано в переписном листе — хоть казак, хоть помор, хоть марсианин».) Марсиан среди россиян не оказалось, а вот скифы, эльфы и хоббиты обнаружились. И в национальном составе РФ теперь «эльф ногу сломит»

8) А это уже трагично — Запрет гражданам использовать флаг своей страны. (Закон «О Государственном флаге РФ» принят Госдумой в декабре 2000 г.) Когда стало понятно, что даже болельщики на матче с участием сборной страны размахивают триколором в нарушение закона, думцы одумались. Осенью 2008 г. депутаты приняли поправку, допускающую неофициальное использование флага РФ.

9) Грибы дают о себе знать в прямом смысле — Об ответственности за умышленное истребление грибов. Набрал корзинку сыроежек — уже «истребитель»! Автор — один из депутатов Госдумы.

10) Представляю эту картинку — Закон о пчеловодстве. Описывал, на какой высоте ставить ульи, и давал гражданам или юридическим лицам, «упустившим пчелиный рой, право на его возврат в случае непрерывного его преследования». Закон был принят Госдумой, но президент юмора не понял и наложил вето.

Ну чтож, подытожу)) В России дураков не счесть, даже в аппарате управления) Друзья, будте умными и не тратьте время зря!) Всем добра и ума)

Смотрите так же:

  • Материнский капитал на оплату детского сада Правила оплаты детского сада средствами Материнского капитала С 2007 года российские семьи, в которых есть больше одного ребенка, имеют возможность получить сертификат на материнский капитал. Как им распоряжаться, каждая семья решает по-своему. В правительстве постоянно не прекращаются […]
  • 1 января 2007 материнский капитал Материнский капитал Эта единовременная выплата предоставляется семьям, в которых второй или последующий ребенок появился после 1 января 2007 года. Программа материнского капитала действует по 31 декабря 2018 года (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О […]
  • Что требуется для получения материнского капитала ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Получить сертификат на материнский (семейный) капитал имеют право семьи, в которых родился или которые усыновили после 1 января 2007 года второго, третьего или последующего ребенка. Кому дают сертификат на материнский (семейный) […]
  • Пример заявление на материнский капитал Заявление на получение материнского капитала. Новый образец заявления о получении материнского капитала в формате PDF и DOC вы сможете скачать на странице. Получение материнского капитала является одной из форм государственной поддержки родителей, имеющих двух и более детей. Вопросы […]
  • Федеральный закон от 27072006 153-фз Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" (с […]
  • Сумма штрафов за границу Выпускают ли за границу со штрафами ГИБДД в 2018 году Нарушение правил дорожного движения приводит к штрафам. Накопляемость долга отнюдь не идет на пользу водителю — ему могут запретить выезд из России. Не имеет значения характер долгов — за пересечение двойной сплошной, проезд на […]