Незаконное получение субсидии жкх

Незаконное получение субсидии жкх

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась;

избрана мера процессуального принуждения — обязательство о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шестакова Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В , точная дата не установлена, Шестакова Е.В. обратилась в отдел по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», расположенный по адресу: для консультации по вопросу назначении субсидии и ей были разъяснены условия и порядок назначения субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», в частности, обязанность приложить к заявлению о назначении субсидии сведения о доходах за предыдущие шесть месяцев. Осознавая, что предоставление сведений о реальном размере дохода может привести к отказу в назначении ей субсидии, Шестакова Е.В. приняла решение в дальнейшем при подаче заявлений о назначении субсидии предоставлять сведения о доходе, полученном на работе по совместительству, скрывая доходы, полученные на основном месте работы.

Шестакова Е.В., действуя с целью незаконного обогащения, обратилась в отдел по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», расположенный по адресу: , с заявлением о предоставлении ей и ее дочери субсидии на оплату квартиры, расположенной по адресу: , в нарушение п. 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 г., приложив к заявлению справку о доходе, полученную в филиале Предоставляя справку о доходе, Шестакова Е.В. заведомо знала, что данные сведения не соответствуют действительности, так как в указанный период осуществляла трудовую деятельность на основном месте работы в где ее суммарный доход составил Сотрудниками отдела по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», которых Шестакова Е.В. ввела в заблуждение относительно размера своего дохода, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 г., было принято решение о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с . С учетом ежемесячной индексации размера субсидии, за указанный период Шестакова Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников отдела по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск» получила из бюджета Свердловской области денежные средства в сумме которые потратила на личные нужды .

Шестакова Е.В., продолжая действовать с ранее возникшим умыслом на незаконное обогащение, вновь обратилась в отдел по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», расположенный по адресу: , с заявлением о предоставлении ей и ее дочери субсидии на оплату квартиры, расположенной по адресу: , в нарушение п. 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от , приложив к заявлению справку о доходе, полученную в филиале , где работала по совместительству и ее доход за период с составил Предоставляя справку о доходе, Шестакова Е.В. заведомо знала, что данные сведения не соответствуют действительности, так как в указанный период осуществляла трудовую деятельность на основном месте работы в где ее суммарный доход составил Сотрудниками отдела по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», которых Шестакова Е.В. ввела в заблуждение относительно размера своего дохода, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 года , было принято решение о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с по С учетом ежемесячной индексации размера субсидии, за указанный период Шестакова Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников отдела по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск» получила из бюджета Свердловской области денежные средства в сумме которые потратила на личные нужды.

Шестакова Е.В., продолжая действовать с ранее возникшим умыслом на незаконное обогащение, вновь обратилась в отдел по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», расположенный по адресу: , с заявлением о предоставлении ей и ее дочери субсидии на оплату квартиры, расположенной по адресу: , в нарушение п. 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 года , приложив к заявлению справку о доходе, полученную в филиале , где работала по совместительству и ее доход за период с составил .. Предоставляя справку о доходе, Шестакова Е.В. заведомо знала, что данные сведения не соответствуют действительности, так как в указанный период осуществляла трудовую деятельность на основном месте работы в где ее суммарный доход составил .. Сотрудниками отдела по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», которых Шестакова Е.В. ввела в заблуждение относительно размера своего дохода, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 года , было принято решение о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с по С учетом ежемесячной индексации размера субсидии, за указанный период Шестакова Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников отдела по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», получила из бюджета Свердловской области денежные средства в сумме коп., которые потратила на личные нужды.

Шестакова Е.В., продолжая действовать с ранее возникшим умыслом на незаконное обогащение, вновь обратилась в отдел субсидий и компенсаций Администрации городского округа , расположенный по адресу: , заявлением о предоставлении ей и ее дочери субсидии на оплату квартиры, расположенной по адресу: , в нарушение п. 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 года , приложив к заявлению справку о доходе, полученную в , где работала по совместительству и ее доход за период с составил коп.. Предоставляя справку о доходе, Шестакова Е.В. заведомо знала, что данные сведения не соответствуют действительности, так как в указанный период осуществляла трудовую деятельность на основном месте работы в где ее суммарный доход составил Сотрудниками отдела субсидий и компенсаций Администрации городского округа Первоуральск, которых Шестакова Е.В. ввела в заблуждение относительно размера своего дохода, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 761 от , было принято решение о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с по г.. С учетом ежемесячной индексации размера субсидии, за период с сентября по декабрь 2010 года Шестакова Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников отдела субсидий и компенсаций Администрации городского округа Первоуральск получила из бюджета Свердловской области денежные средства в сумме которые потратила на личные нужды.

В отделом субсидий и компенсаций Администрации городского округа Первоуральск было принято решение о прекращении выплаты Шестаковой Е.В. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в

связи с предоставлением заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для определения размера субсидии.

Таким образом, за период с Шестакова Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в сокрытии реального размера дохода, получила из бюджета Свердловской области денежные средства в сумме коп., которые потратила на личные нужды.

Подсудимая Шестакова Е.В. вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, суду пояснила, что проживает с дочерью . ей стало известно о возможности получать субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, и она решила обратиться с заявлением о предоставлении субсидии, так как испытывала материальные затруднения в связи с тем, что является матерью-одиночкой. В то время назначением субсидий занималось МУ «Экологический фонд», расположенный по . Она обратилась в фонд, ей разъяснили условия назначения субсидии, дали список необходимых для получения субсидии документов, в списке было указано, что для получения субсидии необходимо представить справку о доходах. В то время она работала на двух работах, основным местом работы было , по совместительству работала . При сборе пакета документов она не стала брать справку о зарплате с основного места работы, так как подумала, что можно представить справку с работы по совместительству, о том, что необходима справка с основного места работы, ей никто не говорил, а она не спрашивала и не знала. Она понимала, что для получения субсидии необходимо, чтобы доход был небольшим, так как чем больше доход, тем меньше будет размер назначенной субсидии. она обратилась с заявлением о назначении субсидии, к заявлению приложила пакет документов, в который вложила справку о зарплате из . По результатам рассмотрения документов ей назначили субсидию на период с . Денежные средства перечислялись на счет в с которого она осуществляла платежи за коммунальные услуги, на руки деньги не получала, какие суммы ей перечисляли, сказать не может. По окончании периода выплаты, в , она не сразу собрала необходимые документы, поэтому в следующий раз обратилась с заявлением о назначении субсидии только в . В пакет документов она опять вложила справку из . Ей назначили субсидию на период с , денежные средства также перечислялись на счет, на руки она их не получала, поэтому размер назначенной субсидии указать не может. В года она вновь обратилась с заявлением о назначении субсидии, приложив к нему справку из . Субсидия была назначена на период с , денежные средства перечислялись на банковский счет, какие суммы перечисляли, она точно сказать не может. По окончании периода выплаты, в она вновь не сразу собрала документы и обратилась с заявлением уже в , к тому времени вопросами назначения субсидий стал заниматься отдел администрации городского округа Первоуральск , находящийся также по адресу: . В пакет документов она опять вложила справку о зарплате из . Субсидия была назначена на период , денежные средства перечислялись на банковский счет. В ей пришло почтовое уведомление о том, что необходимо вернуть незаконно полученную субсидию в сумме .. На следующий день или через день ее вызвали в УВД по городскому округу Первоуральск , где сообщили, что проводилась проверка законности получения субсидий, в ходе проверки было обнаружено, что она предоставляла не все сведения о своих доходах. От сотрудников милиции она узнала, что если бы предоставила обе справки о зарплате, субсидию ей вообще бы не назначили. она полностью вернула всю сумму незаконно полученной субсидии.

Представитель потерпевшего , чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поясняла, является . До уполномоченным органом по предоставлению субсидий и компенсаций являлось Управление ЖКХ городского округа Первоуральск , часть полномочий по жилищным субсидиям была передана МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», в данной организации она занимала должность . На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 г. «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» государство предоставляет определенным категориям граждан субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, полномочия по начислению и предоставлению субсидий переданы администрациям муниципальных образований. Ежемесячно из бюджета Свердловской области в бюджет городского округа Первоуральск поступают денежные средства, предназначенные для выплаты субсидий. Право на получение субсидий имеют граждане, расходы которых на оплату жилья и коммунальных услуг превышают суммы, рассчитанные согласно установленным Правительством Российской Федерации нормативам, расчет производится ежемесячно индивидуально для каждого заявителя. При подаче заявления о выплате субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг гражданин предоставляет пакет документов, в который входят, в частности, документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи за предыдущие шесть месяцев. На основании документов о доходах принимается решение, о выдаче гражданину субсидии и производится расчет размера субсидии, которая в дальнейшем выплачивается гражданину через кредитные организации, конкретную организацию указывает сам заявитель, обычно это Сбербанк или Первоуральскбанк . Пакет документов предоставляется гражданином раз в шесть месяцев, решение о выдаче субсидии действует в течение этого срока, размер субсидии рассчитывается ежемесячно, так как изменяются нормативы, размер квартплаты, величина прожиточного минимума. По истечении периода получения субсидии гражданин обязан представить документы об оплате им жилья и коммунальных услуг за этот период. В бланке заявления о выдаче субсидии имеется пункт, согласно которому гражданин ознакомлен с Правилами предоставления субсидий, которые предусматривают, в том числе, ответственность за предоставление ложных сведений. Данные Правила вывешены на стенде, доступны для ознакомления. При подаче заявления о предоставлении субсидии сотрудники разъясняют заявителю, что предоставленная им информация может быть проверена. В случае выявления предоставления гражданином ложных сведений, в частности, о доходе, он утрачивает право на получение субсидии. На практике предоставленные заявителями сведения проверяются не всегда, так как количество заявителей очень большое, выборочно делаются запросы в организации, выдавшие справки о доходах. Проверка сведений обычно осуществляется путем направления запроса в организацию, выдавшую справку о доходе, также иногда направляются запросы в ФНС. с заявлением о предоставлении субсидии обратилась Шестакова , документы у нее принимала специалист отдела субсидий . К заявлению были приложены необходимые документы и справки, в том числе справка о среднем доходе Шестаковой Е.В. за период с выданная , согласно которой ее суммарный доход за указанный период составил На основании предоставленных справок Шестаковой Е.В. была предоставлена субсидия на шесть месяцев на период с Денежные средства были перечислены Шестаковой Е.В. на ее расчетный счет, открытый в В период с Шестакова Е.В. получила из областного бюджета субсидию в размере Шестакова Е.В. вновь обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на следующий период. Данное заявление принимала . К заявлению был приложен пакет необходимых документов и справок, в том числе и справка, выданная о среднем доходе Шестаковой Е.В. за отчетный период с , согласно которой ее суммарный доход за указанный период составил На основании предоставленных документов и справок вновь было принято положительное решение о предоставлении Шестаковой Е.В. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг на шесть месяцев на период Денежные средства вновь были перечислены Шестаковой Е.В. на ее расчетный счет. В период Шестакова Е.В. получила из областного бюджета субсидию в размере По окончании периода выплаты, Шестакова Е.В. представила документы, подтверждающие оплату жилья и коммунальных услуг за указанный период. Шестакова Е.В. вновь обратилась с заявлением о предоставлении ей и ее семье субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, документы у нее принимала специалист отдела субсидий . К заявлению был приложен необходимый пакет документов и справок, в том числе и справка о ее среднем доходе выданная за период согласно которой ее суммарный доход за указанный период составил После чего на основании предоставленных документов вновь было принято положительное решение о предоставлении Шестаковой Е.В. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг на шесть месяцев на период с и в указанный период Шестакова Е.В. получила из областного бюджета субсидию в размере коп.. По окончании периода выплаты, Шестакова Е.В. предоставила документы, подтверждающие оплату жилья и коммунальных услуг за указанный период. Размер необоснованно выплаченной субсидии за данный период составил . /п. 27 Правил предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг/. Решением о возврате необоснованно выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Администрации городского округа Первоуральск от данная сумма зачтена в счет субсидии, предоставленной Шестаковой Е.В. на период с Шестакова Е.В. вновь обратилась с заявлением о предоставлении ей и ее семье субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, документы у нее принимала специалист отдела субсидий К заявлению был приложен необходимый пакет документов и справок, в том числе и справка о ее среднем доходе выданная за период с согласно которой ее суммарный

доход за указанный период составил После чего на основании предоставленных документов вновь было принято положительное решение о предоставлении Шестаковой Е.В. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг на шесть месяцев на период с включительно Шестакова Е.В. получила из областного бюджета субсидию в размере ./ с учетом вычета в размере ../. В выплаты ей субсидий были прекращены. В по запросу УВД по городскому округу Первоуральск для проверки были предоставлены личные дела получателей субсидии, в том числе и личное дело Шестаковой Е.В.. По результатам проведенной проверки, а именно предоставленных справок о доходах Шестаковой Е.В. из ИФНС стало известно, что Шестакова Е.В. предоставляла не все сведения о своих доходах. Реальные ее доходы за рассматриваемые периоды были намного выше. В том числе, если бы , и при подаче заявлений о предоставлении субсидий Шестаковой Е.В. были предоставлены полные реальные сведения о всех ее доходах, то в предоставлении субсидии ей было бы отказано, а при обращении Шестаковой Е.В. и при предоставлении справок о реальных ее доходах размер предоставленной ей субсидии был бы намного ниже и составил бы всего ежемесячно.

Из показаний свидетелей , и , чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что работает , а . До уполномоченным органом по предоставлению субсидий и компенсаций являлось Управление ЖКХ городского округа Первоуральск , часть полномочий по жилищным субсидиям была передана МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск» . В их обязанности входит консультации по вопросам предоставления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, прием заявления и пакета документов на предоставление субсидии, проверка представленных документов, подготовка решения о назначении или отказе в назначении субсидии и направление его на утверждение в уполномоченный орган, расчет и начисление субсидии после утверждения решения уполномоченным органом. К заявлению в обязательном порядке приобщаются сведения о всех доходах заявителя и членов его семьи за шесть месяцев, предшествующих дате подачи заявления, на основании данных сведений производится расчет субсидии. В доходы включается заработная плата по основному месту работы и по совместительству, детские пособия, алименты и т.д. Гражданам, обращающимся для консультации, разъясняется, что они должны представить сведения о всех доходах, также им выдается памятка, в которой указано, какие именно сведения о доходах должны быть в пакете документов, эта информация имеется и в Правилах предоставления субсидий. Заявление о назначении субсидии представляет собой печатный бланк, в котором имеется положение о том, что заявитель ознакомлен с Правилами предоставления субсидий и обязуется их выполнять, при приеме заявления они всегда обращают внимание заявителей на этот пункт. Данные Правила размещены на стенде, доступны для ознакомления, в них содержится в частности, положение об ответственности за предоставление заведомо ложных сведений о своем материальном положении. После ознакомления с Правилами заявитель собственноручно заполняет бланк заявления, расписывается в нем, после чего специалист расписывается в приеме заявления и пакета документов. Заявления на предоставление субсидии принимаются только от собственника жилого помещения или от доверенного лица. и заявление о назначении субсидии у Шестаковой Е.В. принимала , а и . К заявлениям была приложена справка о среднем доходе, выданная в . На основании данной справки Шестаковой Е.В. была назначена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг. Вопросов, является ли основным местом работы Шестаковой, они не задавали, так как согласно Правилам назначения субсидии заявитель обязан предоставить сведения о всех своих доходах, в частности, с основного и дополнительных мест работы. В им стало известно, что Шестакова Е.В. при подаче документов скрывала свои доходы, а именно, не указала, что является местом работы по совместительству, ее доход по основному месту работы намного больше. В том случае, если бы Шестакова представила справки с основного места работы, в назначении субсидии ей было бы отказано. В Шестакова полностью возместила всю сумму незаконно полученной ею субсидии, эта сумма составляла около ..

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы уголовного дела:

— рапорт инспектора ОБППР УВД по городскому округу Первоуральск , согласно которому был выявлен факт незаконного получения Шестаковой Е.В. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д. 3 — 6);

— копия заявления от о предоставлении Шестаковой Е.В. и членам ее семьи субсидии на оплату квартиры по адресу: (л.д. 9);

— копия решения о предоставлении субсидии от (л.д. 11);

— копия заявления от о предоставлении Шестаковой Е.В. и членам ее семьи субсидии на оплату квартиры по адресу: (л.д. 15);

— копия решения о предоставлении субсидии от (л.д. 17);

— копия заявления от о предоставлении Шестаковой Е.В. и членам ее семьи субсидии на оплату квартиры по адресу: (л.д. 19);

— копия решения о предоставлении субсидии от (л.д. 21);

— копия заявления от о предоставлении Шестаковой Е.В. и членам ее семьи субсидии на оплату квартиры по адресу: (л.д. 23);

— копия решения о предоставлении субсидии от (л.д. 25);

— копия расчетного листа на получение жилищных субсидий Шестаковой Е.В., согласно которому л.д. 14);

— копия расчетного листа на получение жилищных субсидий Шестаковой Е.В., согласно которому (л.д. 18);

В Рязани перед судом предстанет житель областного центра за незаконное получение субсидий по оплате услуг ЖКХ

29 Августа 2018

В Московский районный суд г. Рязани для рассмотрения по существу направлено уголовное дело по обвинению жителя Рязани, который совершил мошеннические действия при получении субсидий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений с использованием своего служебного положения.

Так, житель города Рязани пожелал воспользоваться правом на получение субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг, которое возникает в случае, если их стоимость, превышает величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

С этой целью, он, занимая должность директора в коммерческой организации, изготовил и подписал фиктивные справки, содержащие ложные сведения о размере своего дохода.

При этом, заведомо преследуя цель хищения, он умышленно не указал в данной справке сведения о том, что в МИФНС №1 по Рязанской области данное общество подавало данные о нулевом бухгалтерском балансе.

С указанными справками супруга данного гражданина обратилась в отдел ГКУ РО «Управление социальной защиты населения по Рязанской области» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В результате указанных незаконных действий из бюджета Рязанской области на счет получателя субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг были перечислены денежные средства из регионального бюджета в сумме 21 559,26 руб. 26 коп.

В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в Московском районном суде г. Рязани.

Подготовлено прокуратурой Московского района г. Рязани

В России упростили получение субсидий на оплату ЖКХ

В России упростили порядок получения субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. Соответствующее постановление подписал премьер-министр страны Дмитрий Медведев. Документ опубликован на официальном сайте правительства.

Теперь граждане будут самостоятельно указывать состав своей семьи, подавая заявление. Им не придется приносить справку в органы, которые занимаются решением вопроса субсидирования услуг ЖКХ. Принудительное истребование документа о составе семьи станет незаконным.

Тем не менее уполномоченные лица, чтобы принять решение о выделении субсидии, смогут самостоятельно проверять достоверность предоставленных сведений. Например, направлять запросы в организации, которые управляют многоквартирным домом. Если окажется, что человек оставил ложную информацию, дело будет передано правоохранителям и в органы соцзащиты населения. Виновника привлекут к ответственности.

Напомним, что ранее для того, чтобы получить субсидию на оплату услуг ЖКХ нужно было приносить справки о составе семьи и документально подтверждать данные о причинах его изменения. В правительстве посчитали, что это затрудняло процесс реализации прав граждан.

Напомним, что весной в Москве изменились правила оформления перепланировки квартир.

Следствие доказало незаконное получение субсидий на жилье

Уголовное дело в отношении супругов Хадисовых (Алены и Гургена) 1 — пример того, как следствие должным образом выполнило свою работу по доказыванию состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат». Сложность данного дела, как, впрочем, и большинства составов мошенничества, заключалась в необходимости доказать умысел на хищение денег. Несмотря на отсутствие прямых доказательств этого, следствию и прокуратуре все же удалось убедить суд в том, что подсудимые незаконно обогатились за счет государства.

УЛУЧШЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ ЧЕРЕЗ ИХ УХУДШЕНИЕ

Как следует из приговора Красноармейского городского суда Саратовской области, супруги Хадисовы воспользовались возможностями федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 № 858. Одна из целей программы — улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. В приложении № 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, перечислены условия получения социальной выплаты, необходимой для покупки или постройки жилья. Так, гражданин имел право на выплату, если он постоянно проживал в сельской местности, имел собственные или заемные средства в размере 30% стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной социальной выплатой, и признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Как позже установило следствие, в 2010 году, уже находясь в браке, Гурген и Алена Хадисовы были зарегистрированы по разным адресам: супруг — в двухкомнатной квартире своей матери в г. Красноармейске, а жена с малолетним сыном — в сельском доме своей матери, в котором кроме них было зарегистрировано еще шестеро родственников, включая мать. Фактически же Хадисовы проживали в городе, сначала в квартире матери главы семейства, а затем на съемной квартире.

Узнав о возможности получить деньги на улучшение своих жилищных условий, супруги Хадисовы решили, что Гургену следует выписаться из квартиры матери в городе и прописаться в селе в доме тещи. Это было сделано с целью, во-первых, показать, что молодая семья проживает в сельской местности, во-вторых, — нуждается в улучшении жилищных условий, так как имеет меньше установленного минимума жилой площади на одного человека.

ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА: «Хадисову Г. и Хадисовой А. было известно, что в 2010 году действовала учетная норма, установленная решением районного Собрания К-ского муниципального района, в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи. При указанных обстоятельствах Хадисов Г., зарегистрированный у своей матери в двухкомнатной квартире общей площадью 46.8 кв. м…, был обеспечен жилой площадью в размере 23.4 кв. м, что выше учетной нормы на человека, то есть не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, о чем было известно Хадисовой А. и Хадисову Г.

В апреле 2010 года Хадисова А. и Хадисов Г., продолжая проживать совместно с малолетним сыном по месту регистрации Хадисова Г., решили зарегистрировать Хадисова Г. в селе… Реализуя совместный преступный умысел, Хадисов Г. решил зарегистрироваться по месту жительства Хадисовой А. в жилом доме общей площадью 58,3 кв. м, находящемся в сельской местности, где уже были зарегистрированы восемь человек, понимая, что этим намеренно ухудшит жилищные условия своей семьи, преследуя цель получения оснований для признания их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. …Таким образом, своими действиями Хадисов Г., действуя по предварительному сговору с Хадисовой А., умышленно ухудшил свои жилищные условия, зарегистрировавшись в жилом доме общей площадью 58,3 кв. м по адресу: …, где на каждого из зарегистрированных в данном жилище восьми человек приходилось 7,3 кв. м жилой площади, то есть менее учетной нормы.

В этот же день Хадисова А., действуя в рамках единого умысла с Хадисовым Г., используя факт регистрации последнего в сельской местности, обратилась к главному специалисту администрации Р-ского муниципального образования К-ского муниципального района, не ставя в известность о своих намерениях, о предоставлении ей справки формы № 1, удостоверяющей количество лиц, зарегистрированных и проживающих по адресу…».

Представив в администрацию района пакет необходимых документов, семья получила документ, согласно которому она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Собрав еще несколько документов, среди которых был договор займа на 370 тыс. руб, Алена Хадисова обратилась в администрацию района. На основании этих документов администрация муниципалитета включила заявку Хадисовых на участие в федеральной целевой программе в категории «граждане, проживающие в сельской местности», после чего список с ее участием передали в Министерство сельского хозяйства для решения вопроса о предоставлении социальной выплаты. Далее Министерством сельского хозяйства Алене Хадисовой было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в общей сумме 878 850 руб. Эти деньги были позже переведены на счет Хадисовой в Сбербанке.

Деньги нельзя было просто снять со счета, поскольку Типовое положение предписывало банкам производить списание средств только в адрес продавцов жилья, подрядчиков строительства жилья, застройщика, указанного в договоре долевого участия и т. п.

Хадисова представила в банк договор покупки строительных материалов, предназначенных для строительства жилого помещения, на всю сумму. Таким образом, деньги со счета были списаны и использованы.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ

К сожалению доподлинно не известно, как и по какой причине полицейские вышли на «криминальную пару» Хадисовых, поскольку соответствующие документы в судебном решении не упомянуты. Можно предположить, что это произошло после проверок расходования бюджетных средств. Тем не менее полицейским удалось изобличить Хадисовых в мошенничестве. При этом приговор суда, вряд ли позволит сомневаться в справедливости решения.

Свидетельские показания. Безусловно, свидетельские показания можно назвать ключевыми доказательствами виновности супругов Хадисовых. Часть свидетелей — сотрудники администрации муниципалитета, которые проверяли и оформляли документы для последующего включения Хадисовых в программу поддержки жителей села, исчерпывающе изложили только законную часть общения с ними: как принимали документы, разъясняли об ответственности за предоставление ложных сведений и т. д. Однако один из чиновников — архитектор показал, что Алена Хадисова просила у него поскорее оформить разрешение на строительство дома, поскольку полиция занялась уже проверкой законности получения ими денег из бюджета.

Свидетелями, чьи показания доказывали объективную сторону преступления, явились многочисленные соседи матери Алены Хадисовой, проживавшие в селе.

ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА: «Свидетель М. показала, что после замужества в конце 2008 года Хадисова стала проживать с мужем в городе, в гости к родителям приезжала нечасто, об этом говорила ей и мать Хадисовой Алены. В летний период 2009 года Хадисова А. и Хадисов Г. приезжали в село, как на дачу, и обрабатывали земельный участок по адресу…

Аналогичные показания о постоянном проживании супругов в 2009–2010 годах в городе дала в судебном заседании свидетель К., дополнив, что подсудимые приобрели в селе земельный участок, но никакого строительства на нем не осуществляли, строительный материал не завозили…

Об отсутствии строительства на участке пояснила в суде свидетель М., дополнив, что И., мать Хадисовой, ей говорила о том, что после вступления в брак ее дочь стала проживать в городе, приезжает в село только для того, чтобы навестить родных».

Следствию удалось найти хозяйку квартиры, в которой несколько лет проживали супруги. Она сообщила, что Хадисовы действительно снимали у нее квартиру и жили в ней с 2011 года до мая 2013 года, затем съехали. Более того, свидетель сообщила, что знакома с Хадисовыми давно и знает, что они занимаются торговлей продуктами в павильоне, она часто видела их вместе в городе в 2009–2010 годах.

Среди допрошенных были участковые полиции и района, и города, в котором фактически проживали Хадисовы, и села соответственно. Из показаний первого следовало, что с конца 2008 года супруги с сыном постоянно проживали по адресу, который находится на подведомственной ему территории. Полицейский рассказал, что Хадисова не была зарегистрирована по месту проживания, поэтому он предупреждал ее о необходимости временной регистрации по месту жительства. На протяжении всего периода он неоднократно посещал супругов, видел их гуляющими вместе во дворе дома.

Сельский участковый, который пояснил, что знает всех жителей лично и поименно, в том числе родителей Алены Хадисовой, сообщил, что в период с 2009 по 2011 год Алена не проживала в доме родителей.

Свидетелями того, что Хадисовы действительно проживали в городе, а не в селе, выступили медицинские работники. Так, допрошенная в суде руководитель фельдшерско-акушерского пункта, в чьи обязанности входит наблюдение за беременными женщинами и патронаж новорожденных, проживающих в селе, сообщила, что Алена Хадисова у нее на учет не вставала, а после рождения сына не наблюдалась. При этом акушерка сообщила, что Алена сама рассказывала ей о том, что проживает в городе и стоит на учете в центральной районной больнице. Медработник также пояснила, что когда Алена приезжала с ребенком к родителям в село, то обращалась иногда к ней. При посещении дома матери Алены она не видела детских вещей и принадлежностей, а ребенок лежал на взрослой кровати.

Эти показания полностью совпали с показаниями медработников из районной больницы, которые подтвердили, что Алена Хадисова действительно стоит на учете в их учреждении. Работница женской консультации пояснила, что при заведении индивидуальной карты беременной выясняется фактическое место жительства женщины, от этого зависит наименование участка, где она будет наблюдаться. При обращении в консультацию в марте 2009 года Хадисова А. сообщила, что зарегистрирована в селе, но фактически проживает с мужем в городе. Поэтому в карте был указан ее фактический адрес, и она была поставлена на учет на городском участке. Врач-педиатр и медсестра по месту фактического проживания Хадисовой также подтвердили, что неоднократно посещали Хадисову после выписки ее из роддома, при этом о посещении они не предупреждали, она всегда была дома. Наконец, следствием были допрошены люди, хорошо знавшие Гургена Хадисова по работе. Был установлен и допрошен владелец торгового павильона, у которого Хадисов его купил. Другие торговцы сообщили, что Хадисов проживает в городе и много лет работает рядом с ними.

Документы. Среди документальных доказательств совершенного преступления, представленных следствием, были не только собственно документы, связанные с предоставлением субсидии, банковские выписки и медицинская карта Алены Хадисовой. Обвинение продемонстрировало, например, фотоснимки земельного участка, которые свидетельствовали об отсутствии каких-либо признаков строительства дома в селе.

ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ

Позиция самих обвиняемых и их адвокатов состояла в полном отрицании инкриминируемого деяния.

Алена Хадисова пояснила, что «проживала и намеревалась проживать с семьей в сельской местности, для чего она и муж приобрели земельный участок, получили разрешение на строительство дома, изготавливали строительные блоки». В городе, по ее словам, она проживала с семьей временно. «После того, как в сентябре 2010 года на открытый ею в банке расчетный счет поступила субсидия в сумме 878 850 руб., она купила у индивидуального предпринимателя А. строительные материалы, которые были перевезены на участок. Но в осенне-зимний период строительство дома начать не смогли. Позже строительство им запретил участковый уполномоченный полиции.

Защита, разумеется, представила своих свидетелей, которые утверждали, что супруги Хадисовы жили в селе. Однако суд отнесся к этим показаниям с недоверием и посчитал, что совокупность доказательств обвинения опровергает сказанное ими.

РЕШЕНИЯ СУДОВ

Суд первой инстанции полностью согласился с позицией обвинения и признал супругов Хадисовых виновными в мошенничестве при получении выплат, совершенном группой лиц по предварительному сговору. При этом суд также дал оценку доводам защиты о том, что решение о праве Хадисовых на субсидию не было оспорено или отменено.

ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА: «Суд пришел к выводу, что Хадисова А. и Хадисов Г. с целью хищения бюджетных денежных средств, как претенденты на участие в программе „Социальное развитие села до 2012 года“, действуя согласованно, представили документы таким образом, чтобы у уполномоченных органов не было оснований для отказа в выдаче свидетельства, умолчав о своем фактическом проживании не в сельской местности, об умышленном ухудшении своих жилищных условий… Однако подсудимые не улучшили свои жилищные условия, так как строительство жилого дома не осуществили.

При этом, суд считает надуманными доводы подсудимых о запрете на строительство жилья, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Данный вывод суда подтверждается не только показаниями свидетелей… о том, что никакого строительства на принадлежащем Хадисовым земельном участке не велось, строительный материал не завозился.

Суд считает, что предоставленные подсудимыми и защитой документы, фотоснимки, показания свидетеля С., относящиеся к разрешению строительства жилья, к распоряжению строительными материалами, не опровергают виновность Хадисовой А. и Хадисова Г. в совершении указанного преступления. Не оспоренные постановление главы администрации К-кого муниципального района о постановке на учет семьи Хадисовых, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, справка администрации Р-ого МО о составе семьи и месте жительства, не свидетельствуют о законности действий подсудимых.

Более того, разрешение на строительство жилья, выдачу которого подсудимые просили ускорить, получено ими уже в период проведения проверки законности выделения субсидии, о чем пояснила в суде свидетель Н.

Поэтому суд не может согласиться с доводами подсудимых и защиты о недоказанности вины подсудимых, об иной квалификации их действий».

Хадисовы были приговорены судом к штрафам в 300 тыс. и 350 тыс. руб., а также по иску Министерства сельского хозяйства о возмещении причиненного материального ущерба были обязаны вернуть всю похищенную ими сумму денег.

В январе 2014 года апелляционная инстанция (Саратовский областной суд) оставила основную часть приговора в силе, но внесла в него изменение. Судебная коллегия установила, что городской суд ошибся в квалификации действий осужденных, внеся признак хищения «иных социальных выплат, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат». Ведь Хадисовы разово получили субсидию в крупном размере. На этом основании наказание осужденным было снижено на 5 тыс. руб. каждому.

Смотрите так же:

  • Служба по контракту стаж Стаж, служба по контракту Подскаджите входит ли служба по контракту в страховой стаж и как сделать запись в трудовой книжке службу по контракту? Если трудовая деятельность бывшего военного началась до 01.01.2007, то считаем непрерывный стаж для оплаты больничного с учетом службы. Если […]
  • Судебная практика по индексации алиментов Судебная практика по индексации алиментов Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Индексация […]
  • Когда можно подать на алименты беременной На каком сроке беременности можно подать на алименты на свое содержание? 1. На каком сроке беременности я могу подать алименты на мужа, на свое содержание. Официально не разведены. Живем отдельно. 2. Куда направить заявление? В бухгалтерию по месту его работы или в суд по месту его […]
  • Изменения в закон самарской области о земле Закон Самарской области от 17 апреля 2017 г. N 46-ГД "О внесении изменений в статью 9 Закона Самарской области "О земле" (не вступил в силу) Обзор документа В Самарской области изменились условия предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в […]
  • Приказ по дежурству на дому врачей Законно ли дежурство на дому в праздничные дни, без оплаты? Здравствуйте! На новогодние выходные руководство составляет график дежурства НА ДОМУ, оплачивать не хотят. Законо ли это? Ответы юристов (3) Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время — время, в […]
  • Закон о трансплантации органов и тканей Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I"О трансплантации органов и (или) тканей человека" С изменениями и дополнениями от: 20 июня 2000 г., 16 октября 2006 г., 9 […]