Суммы ущерба в уголовном кодексе

Размер ущерба, являющегося основанием для уголовного преследования бизнесменов, может быть повышен

Президент РФ Владимир Путин внес на рассмотрение Госдумы два документа, направленных на уменьшение рисков при ведении предпринимательской деятельности, а также пресечение возможности давления на бизнесменов путем уголовного преследования.

Первым законопроектом 1 предлагается, в частности, понизить размер ущерба, возместив который предприниматель приобретает право на освобождение от уголовной ответственности по делам о некоторых экономических преступлениях, совершенных впервые. Имеются в виду такие преступления, как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии (ч. 1 ст. 171 УК РФ), незаконное получение государственного целевого кредита (ч. 2 ст. 176 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) и т. д. Нарушителю предлагается предоставить выбор в вопросе о том, каким образом будет определена сумма возмещения. Так, избежать уголовной ответственности удастся предпринимателям, которые выполнили один из следующих наборов действий:

  • возместили пострадавшим (в том числе государству) ущерб и выплатили в бюджет двукратную сумму такого ущерба;
  • перечислили в бюджет доход от преступления, а также двукратную сумму такого дохода;
  • перечислили в бюджет сумму, эквивалентную убыткам, которых удалось избежать в результате совершения преступления, а также двукратную сумму этих убытков;
  • перечислили в бюджет сумму, эквивалентной размеру совершенного деяния, а также двукратный размер такой суммы.

В настоящее время преступник освобождается от ответственности, если он возместил пострадавшим ущерб и выплатил в бюджет компенсацию в размере пятикратной суммы ущерба. Либо перечислил в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы этого дохода (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ).

Кроме того, могут быть изменены пороговые значения ущерба для привлечения к уголовной ответственности в сфере экономических и налоговых преступлений. Под крупным размером, крупным ущербом или задолженностью в крупном размере предлагается считать сумму, превышающую 2 млн 250 тыс. руб., под особо крупным – 9 млн руб. В настоящее время по общему правилу эти значения составляют 1,5 млн и 6 млн руб. соответственно (примечание к ст. 169 УК РФ).

Вторая законодательная инициатива 2 предусматривает предоставление права на встречу с нотариусом для предпринимателей, находящихся под стражей. Предполагается, что такие свидания не будут иметь каких-либо ограничений по времени и количеству.

К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВРЕДА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

Одним из обстоятельств, подлежащих установлению в ходе предварительного расследования, является характер и размер вреда, причиненного преступлением (ст. 73 УПК РФ). Определение вида и размера причиненного вреда имеет значение не только для решения вопроса о его возмещении потерпевшему, но и для квалификации преступления, его отграничения от административного правонарушения, так как эти деяния отличаются степенью общественной опасности, выраженной, прежде всего, в размере причиненного вреда (ущерба).

Проанализируем, какие виды вреда причиняются совершением преступлений против собственности и как надлежит их исчислять.

Прежде всего обратимся к общим положениям гражданского права, а также разделу о деликтах (обязательствах вследствие причинения вреда). К перечню способов защиты гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В то же время в нормативных правовых актах, составляющих базу наук антикриминального цикла, законодатель использует термин «вред», на практике различая при этом материальный, физический и моральный вред. Можно провести параллель между понятиями реального ущерба в гражданском праве и материального вреда — в уголовном. Под материальным вредом традиционно понимают стоимость утраченной вещи (иного охраняемого объекта), которой лишился собственник (иное лицо, владеющее ею на основании вещного или обязательственного права), с учетом амортизационного износа. Таким образом, по сути, под материальным вредом и подразумевается один из видов реального ущерба, который несет физическое или юридическое лицо вследствие неправомерных действий третьих лиц. Потерпевшие по делам о преступлениях против собственности могут восстановить свое нарушенное право путем предъявления иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, как в порядке ст. 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде, так и в рамках гражданского судопроизводства после вынесения обвинительного приговора судом.

В научной литературе также проводятся сравнения терминов «ущерб» и «вред», причиненные преступлением. Так, М. Г. Жилкин отмечает, что «рассматривая категорию “ущерб” в сравнении с другими наиболее часто встречающимися понятиями, с помощью которых в Уголовном кодексе РФ описаны последствия преступлений — “последствия” и “вред”, …в нормах Общей части УК РФ эти термины используются для обозначения всех негативных изменений в объекте уголовно-правовой охраны, то есть являются носителями тождественных понятий, а в нормах Особенной части УК РФ наблюдается относительная дифференциация исследуемых терминов. При этом термин “ущерб”, как правило, используется для описания последствий предметного (материального) характера, «вред» — субъектного (личного) характера; «последствия» — неопределенно широкого круга последствий»(1). Таким образом, автор полагает, что для преступлений в сфере экономики материальный вред надлежит отождествлять с термином «ущерб», несмотря на то, что законодателем также используется такая правовая категория, как «значительный вред».

По делам о преступлениях против собственности, прежде всего различных формах хищения, материальный вред вследствие совершения кражи, грабежа или разбойного нападения определяется на основании стоимости похищенного объекта, зафиксированной в платежных документах собственника (кассовый, товарный чек, выписки с банковского счета, если оплата покупки производилась посредством безналичных расчетов).

Однако собственники не всегда сохраняют указанные документы ввиду давности приобретения вещи, истечения срока гарантии, по другим причинам. В этом случае, если похищены транспортные средства, бытовая техника, мобильные средства связи, компьютерные устройства и другая электроника, следователь может обратиться в торговые точки и ломбарды, чтобы получить информацию об их стоимости в форме соответствующей справки, сделать запрос в страховую компанию или провести выемку полиса КАСКО на транспортное средство, где будет указана стоимость автомобиля (при наличии страховки, как правило, на новые автомобили), привлечь специалиста-оценщика, который составит соответствующее заключение, учтя снижение стоимости объекта с учетом амортизационного износа, или назначить товароведческую экспертизу.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 при отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения эксперта-товароведа. Товароведческая экспертиза исследует продовольственные и непродовольственные товары, упаковку и тару, сырье и полуфабрикаты, а также документы на товары, указывающие на условия производства, хранения, транспортировки и использования товаров, и часто проводится в комплексе с трасологическими, судебными экспертизами веществ и материалов(1).

Если предметом совершения мошеннических действий является дорогостоящий объект, в частности недвижимость, то учитывается его рыночная стоимость, а не инвентаризационная или указанная в договоре купли-продажи. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

При установлении размера мошенничества судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Гораздо сложнее определить стоимость объекта, похищенного в результате совершения действий мошеннического характера, если предметом хищения явилось предприятие как имущественный комплекс, его нематериальные активы в виде результатов интеллектуальной деятельности, бездокументарные ценные бумаги и другие предметы, не имеющие материальной формы, но права на которые закреплены на материальных носителях, явившихся предметом фальсификации.

Причиняя ущерб физическому или юридическому лицу в результате совершения мошенничества, особенно в сфере экономической деятельности, преступники, как правило, заранее оценивают свой потенциальный объект хищения, чтобы определить целесообразность его совершения. Во-первых, узнать стоимость активов хозяйствующего субъекта можно из данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности, доступ к которым имеют определенные сотрудники организации, акционеры, а также контролирующие органы (налоговая инспекция и др.). Однако в организациях далеко не всегда все объекты ставятся на бухгалтерский учет, что связано с особенностями правового регулирования их обращения в гражданском обороте. Применяя в процессе ежедневной производственной деятельности ноу-хау, руководство организации часто не задумывается, какой вред причинит разглашение этой информации, которая, безусловно, составляет коммерческую тайну этого юридического лица. В данном случае можно говорить о совершении действий, связанных не с хищением какого-либо объекта, т. е. информации, а о другом преступлении — разглашении коммерческой тайны (ст. 183 УК РФ).

В этой связи заслуживает внимания позиция Ю. В. Тунцевского, сформулированная им относительно вопроса возмещения ущерба за нарушения исключительных прав на средства индивидуализации товаров, заключающаяся в том, что «рассчитывая сумму ущерба от нарушения исключительных прав на СИТ(1), следует использовать такой экономический показатель, как действующие цены на продукцию, аналогичную контрафактной. Убытки могут определяться по принципу: одна единица товара (продукции), реализованная с использованием чужого то­варного знака, приравнивается к одной единице товара (продукции), не реализованной владельцем знака (правообладателем)»(2). Данный вопрос является актуальным и при мошенническом завладении предприятием как имущественным комплексом, когда виновные лица в дальнейшем производят его отчуждение или части активов, полученных преступным путем.

Во-вторых, стоимость определенных активов можно определить на основании заключения специалиста-оценщика. Многие предприниматели, намеривающиеся приобрести какое-либо предприятие, или учредители юридического лица при наличии угрозы его банкротства проводят процедуру due diligence, т. е. оценку финансового состояния организации с учетом различных факторов, которая представляется заказчику этой процедуры в виде развернутого заключения. Эти данные следователь может использовать для определения стоимости похищенных активов.

В-третьих, хищения дорогостоящих объектов, в том числе нематериальной природы, совершаются с целью их дальнейшей перепродажи с созданием фигуры добросовестного приобретателя, в связи с чем в договорах об отчуждении этих объектов отражаются все необходимые реквизиты и существенные условия, чтобы создать видимость законности сделки. Часто следователи руководствуются именно этой стоимостью.

В-четвертых, можно провести экспертное исследование финансово-экономичес-кого характера для определения стоимости похищенного предприятия или какой-либо из его составляющих как имущественного комплекса.

На практике отсутствует однозначная позиция относительно определения причиненного вреда вследствие действий мошеннического характера с акциями или долями. Важность этого вопроса обуславливается особой общественной опасностью рейдерских захватов организаций.

Если речь идет о совершении хищения акций, являющихся ценными бумагами бездокументарной формы, причиненный собственнику ущерб оценивается исходя из их рыночной стоимости, зафиксированной в договоре купли-продажи добросовестному приобретателю или на основании отчета независимого оценщика, если виновными лицами не были предприняты действия по легализации преступного дохода.

При рассмотрении в суде дела по факту мошеннических действий членами организованной преступной группы во главе Л. с долями ООО «Ф» и ООО «Д»(3) сторона защиты сформировала правовую позицию, сводившуюся к тому, что доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью являются правом на имущество, вследствие чего не могут быть признаны имуществом.

Однако согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ с изм. обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли

участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (чч. 1, 2 ст. 14 указанного Федерального закона). При этом доля участия лица в уставном капитале может быть предметом договора уступки права требования, оцениваться в нем исходя из стоимости активов организации. Поэтому доводы стороны защиты о невозможности отнесения доли в ООО в понятие «имущество» явились несостоятельными и не были приняты судом во внимание.

В рассматриваемой ситуации с момента создания до совершения преступления доля потерпевшего не переоценивалась в ООО. В процессе судебного разбирательства в ходе проведенных оценок имущества потерпевшего в консалтинговом заключении, заключениях специалистов и экспертов предлагались варианты от 4 миллионов рублей до 159 миллионов рублей. Однако суд принял во внимание стоимость долей, похищенных у потерпевшего, зафиксированную в договоре уступки права требования, заключенном преступниками с третьими лицами в целях легализации похищенного имущества, в котором была указана сумма, эквивалентная не менее 2 276 536 долларов 81 цента США, т. е. не менее 63 743 030 рублей 70 копеек.

Законодатель дифференцировал различные виды мошенничества, выделив их в отдельные статьи УК РФ. При совершении мошенничества в сфере кредитования (ст. 1591 УК РФ), а также сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ст. 1594 УК РФ) размер причиненного вреда определяется денежной суммой неисполненных обязательств, выраженной в рублях и зафиксированной сторонами в договоре (кредитования, купли-продажи, в частности поставки, и др.).

При совершении мошенничества при получении выплат, заключающегося в фальсификации гражданином сведений о своем статусе для получения выплат или умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (смерть гражданина, достижение совершеннолетнего возраста, отчисление из вуза и др.), размер причиненного вреда следует исчислять на основании суммы полученных гражданином выплат, установленной законами и иными нормативными правовыми актами. Эти данные можно проверить исходя из анализа решения о назначении выплат, сведений об их получении, представленных почтовым отделением, отделением Сберегательного банка РФ, иной кредитной организацией.

Размер вреда от мошенничества с использованием платежных карт определяется в зависимости от стоимости произведенных покупок, зафиксированной в бухгалтерских документах организации, кассовом чеке, банковских документах.

При совершении мошенничества в сфере страхования вред оценивается как размер страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, определить который можно исходя из договора страхования, правил страхования, страхового полиса, платежных документов.

При мошенничестве в сфере компьютерной информации вред определяется по общим правилам — исходя из стоимости похищенного имущества или приобретенного права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

В нормах гл. 21 УК РФ используется следующая классификация вреда, причиненного преступлением: значительный ущерб, крупный размер, особо крупный размер, причем размер указанных видов вреда варьируется в зависимости от вида преступления. Так, при совершении мошенничества в сфере кредитования крупным размером ущерба признается стоимость имущества, превышающая 1,5 миллиона рублей, а особо крупным — 6 миллионов рублей. В то же время по общему правилу для преступлений против собственности крупный размер ущерба составляет стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Примечательно, что относительно значительного размера ущерба в примечании к ст. 158 УК РФ сформулировано правило, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях указанной главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.

В большинстве статей гл. 21 УК РФ в качестве вреда от преступного посягательства рассматривается

реальный ущерб. Дискуссионным считается вопрос относительно включения в размер ущерба упущенной выгоды. Так, если лицо незаконно получило кредит на основании фальсифицированных документов и не вернуло в срок банку указанную сумму денежных средств и проценты за пользование ими, предусмотренные договором кредита, то с криминалистической точки зрения сумму кредита надлежит рассматривать как реальный ущерб, а проценты за пользование денежными средствами — как упущенную выгоду банком. В гражданско-правовом же смысле в качестве упущенной выгоды могли быть дополнительные денежные средства в виде процентов от других клиентов, с которыми банк мог бы заключить договор кредита, если эта сумма была бы возвращена в срок. Таким образом, размер и вид выплат, включаемых в понятие упущенной выгоды, с точки зрения гражданского и уголовного права различаются.

Примечательно, что при рассмотрении вопроса о наличии всех обстоятельств, подлежащих установлению по делам о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ), необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, т. е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в ст.ст. 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии, или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта(1).

Помимо материального вреда в результате совершения разбойного нападения возможно причинение потерпевшему физического вреда, который будет определяться исходя из степени тяжести полученных повреждений, времени нахождения лица на листке нетрудоспособности, типе полученных повреждений, утрате некоторых органов, а также общей или специальной трудоспособности. Вопрос о компенсации физического вреда будет решаться исходя из средств, затраченных на лечение гражданина с учетом определенных полисом обязательного медицинского страхования и нормативными правовыми актами органов здравоохранения, компенсированных страховой медицинской компанией.

Возмещение морального вреда производится в случаях, предусмотренных законом, т. е. исходя из характера и степени тяжести физического вреда. Моральный вред в результате совершения других форм хищения не подлежит возмещению. Пожилые лица, являющиеся потерпевшими по делам о кражах, действиях мошеннического характера, часто ссылаются при рассмотрении уголовного дела в суде на ухудшение самочувствия, обострение хронического заболевания. Однако для компенсации морального вреда необходимо устанавливать наличие причинно-следственной связи между состоянием здоровья человека и совершенными действиями преступного характера, что возможно сделать только на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. В результате проведенного исследования, как правило, эксперт ссылается на невозможность установить наличие такой причинно-следственной связи.

Таким образом, по делам о преступлениях против собственности размер материального вреда определяется в соответствии с фактической стоимостью похищенного имущества, а при его отсутствии — на основании заключения эксперта. Если виновные при этом не совершили посягательство на жизнь (здоровье) потерпевшего, в обвинительном заключении должен быть указан только материальный вред, который включает в себя реальный ущерб и лишь в отдельных случаях — упущенную выгоду в криминалистическом понимании этого термина.

Статья 158. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания:

1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Комментарий к Ст. 158 УК РФ

1. Понятием «хищение» охватывается группа преступных посягательств на чужое имущество. Содержание термина «хищение» раскрыто в п. 1 примеч. к комментируемой статье. Сущность хищения заключается в противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества, его обращении в пользу виновного, а равно других лиц. Данные действия совершаются только с корыстной целью и обязаны причинить материальный ущерб собственнику или владельцу имущества.

2. В зависимости от способа совершения преступления в гл. 21 УК выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение и растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162 УК РФ). Особое место в этом ряду занимает вымогательство (ст. 163). Оно не относится к хищениям, но в то же время обладает многими одинаковыми с ними признаками.

3. О хищении как о родовом понятии также говорится в ст. ст. 164, 221, 226, 227, 229, 325 УК.

4. Объект хищения — общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ и относящиеся к категории «собственность». Хищение не влечет за собой утраты собственником права на изъятое у него в ходе преступления имущество, а у лица, совершившего хищение, не возникает права собственности на похищенное. Любая форма распоряжением им похищенным — незаконна.

5. Предмет хищения — всегда конкретное чужое имущество, это только предметы материального мира, имеющие потребительскую стоимость (цену, обязательно выраженную в денежных единицах), сами деньги, документы, служащие эквивалентом денег. Похищено может быть как движимое, так и недвижимое имущество, а равно имущество, изъятое из гражданского оборота.

Документы неимущественного характера, равно документы, не имеющие самостоятельной потребительской стоимости, но предоставляющие право на получение денег или имущества (сберегательные банковские книжки, багажные квитанции, накладные, чеки), не являются предметом хищения. Равно не являются предметом хищения предметы, предоставляющие право на получение имущества, денег (номерки из раздевалок, кредитные и дебетовые карточки, ключи и электронные ключи к сейфам и хранилищам). Хищение вышеперечисленных документов, предметов с целью последующего похищения имущества — в зависимости от обстоятельств дела квалифицируется как приготовление к краже или мошенничеству.

Хищение — имущественное преступление, поэтому его предметом не могут быть объекты интеллектуальной собственности, а также электрическая и тепловая энергия.

6. Основные общие признаки хищения — противоправность, безвозмездность, изъятие имущества у законного собственника или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинение собственнику или владельцу имущества ущерба.

О противоправности (незаконности, нелегитимности) хищения свидетельствует его совершение в нарушение существующих норм права.

Безвозмездно — значит без компенсации потребительской стоимости.

Изъятие имущества — реальное действие в материальном мире. Оно обычно выражается в непосредственном перемещении материальных ценностей в пространстве от собственника (законного владельца) к виновному, другим лицам.

Обращение имущества в пользу виновного и других лиц — форма хищения, для которой характерно не перемещение предмета хищения в материальном мире, а незаконное оформление документов о переходе права на имущество виновному, иным лицам.

Хищение может быть также осуществлено путем учинения собственнику препятствий к пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Изъятие чужого имущества в процессе хищения всегда совершается без согласия его собственника и вопреки воле последнего при заведомом отсутствии у виновного права на изымаемое, обращаемое им в свою собственность, собственность других лиц имущество.

7. Отграничение хищения от смежных преступлений и правонарушений. Если у собственника изымается имущество даже с явным нарушением установленного порядка, однако лицо, осуществляющее данные действия, имеет на спорное имущество действительное, а равно предполагаемое право (например, бухгалтер удержал из подотчетных сумм причитающуюся ему заработную плату), то такие действия состава хищения не образуют.

Не будет состава преступления, если имущество хотя и было изъято из мест хранения, но все же осталось в фондах собственника или средства от его реализации были израсходованы на нужды собственника, хотя и с явным нарушением установленного порядка.

В зависимости от обстоятельств дела лицо в вышеперечисленных случаях может нести ответственность за самоуправство (ст. 330), злоупотребление полномочиями (ст. 201) или злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285).

Не является хищением временное использование виновным чужого имущества в своих целях, в рамках которого распоряжение этим имуществом не происходит. При наличии определенных обстоятельств такие действия могут квалифицироваться по ст. ст. 165, 166 УК.

8. Причинение ущерба — обязательный признак хищения. Не образуют состава хищения манипуляции с чужим имуществом, не причинившие ущерба собственнику. Материальный ущерб, причиненный собственнику или владельцу имущества, должен находится в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение. Оценке в данном случае подлежит только само похищенное имущество. Все иные формы ущерба, причинение которых обусловлено фактом хищения чужого имущества, оценке в данном случае не подлежат.

Хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб. (примеч. к ст. 7.27 КоАП).

Размер ущерба, причиненный хищением, наличие которого обусловливает наступление уголовной ответственности, неоднократно изменялся. С 1 июля по 5 ноября 2002 г. его размер составлял пять минимальных размеров оплаты труда, затем — один минимальный размер оплаты труда. С 8 июля 2007 г. по 31 мая 2008 г. он был равен 100 руб. и сейчас составляет 1000 руб. При квалификации действий прошлых лет следует проверить: не образуют ли действия виновного состава мелкого хищения.

Хищение чужого имущества на сумму менее 1000 руб. при наличии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи, ч. ч. 2 и 3 ст. 159, ч. ч. 2 и 3 ст. 160 УК, влечет наступление не административной, а уголовной ответственности (ст. 7.27 КоАП).

Обязательным условием правильной квалификации содеянного является установление стоимости похищенного имущества. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии достоверных сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 164 УК) (независимо от способа хищения) определяется только на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

Отсутствие в уголовном деле данных о стоимости тайно похищенного имущества, а равно отсутствие в уголовном деле данных о стоимости имущества, на похищение которого был направлен умысел виновного при покушении на кражу, является основанием для прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Например, Н. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 комментируемой статьи. Согласно приговору он был признан виновным в том, что с целью тайного хищения проник в автомобиль, однако свой преступный умысел до конца не довел, поскольку был задержан работниками милиции.

Приговор в отношении Н. был отменен, уголовное дело прекращено, поскольку органы предварительного расследования, предъявляя ему обвинение, не смогли определить стоимость предполагаемого к похищению имущества, так как не установили, что именно намеревался Н. похитить из автомобиля.

9. Единственная цель совершения хищения — корысть. Даже явно незаконные действия, совершенные с чужой собственностью в иных целях, состава хищения не образуют.

Наличие вышеперечисленных признаков хищения — обязательная составляющая состава преступления любого хищения.

10. Оконченный состав — если имущество у владельца изъято, последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Если виновный, совершив определенные действия, направленные на хищение чужого имущества, успел завладеть им, однако по независящим от него обстоятельствам возможность воспользоваться похищенным, распорядиться им, не наступила, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.

Исключением является разбой, считающийся оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, при наличии признаков, указанных в диспозиции ст. 162 УК.

11. Объективная сторона хищения — действия виновного в материальном мире, направленные на изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу иных лиц.

12. Субъект хищения — вменяемое физическое лицо. Ответственность по ст. ст. 158, 161, 162, 163 УК наступает с 14 лет, по ст. ст. 159, 160, 164 — с 16 лет.

13. С субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом преступным путем с целью обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц.

Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и хорошо знает, что похищает чужое имущество. Сказанное означает, что он предвидит обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества или иному владельца материального ущерба, желает этого.

Корыстный мотив определяет направленность умысла виновного на хищение. Соучастники могут иметь и иные побуждения, однако они в любом случае должны быть осведомлены о характере совершаемых исполнителем действий.

Не будет состава хищения, если лицо изъяло чужое имущество не из корыстных побуждений, например, из какой-либо иной личной заинтересованности, ложно понятых служебных интересов, для временного пользования.

Хищению наряду с корыстным мотивом могут сопутствовать и иные мотивы (хулиганские, месть и др.), однако отсутствие корысти в действиях виновного исключает возможность квалификации содеянного как хищение.

Все дела о хищении являются делами публичного обвинения, следовательно, при решении вопроса о привлечении виновных к уголовной ответственности мнение собственника (законного владельца) значения не имеет.

Если при рассмотрении дела о хищении транспортного средства выяснится, что виновный не преследовал цели распоряжения указанным транспортным средством, содеянное при наличии к тому оснований квалифицируется как угон (ст. 166 УК), если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.

14. По вопросам судебной практики по делам о хищениях Пленумом ВС РФ даны разъяснения в Постановлениях от 27.12.2002 N 29, от 27.12.2007 N 51.

15. Кража — тайное хищение чужого имущества.

Объект кражи — правоотношения, относящиеся к категории «собственность».

16. Объективная сторона кражи как формы хищения заключается в тайном незаконном изъятии имущества в отсутствие его собственника или владельца, а равно посторонних лиц, если такое изъятие совершено в их присутствии, но незаметно для них. Если посторонние видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из анализа окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества не осознают противоправность действий виновного либо являются его друзьями, сообщниками или близкими родственниками, в связи с чем совершающий кражу рассчитывает, что никакого противодействия с их стороны при изъятии имущества не будет, либо его действия даже одобрят, содеянное квалифицируется как кража.

Когда перечисленные лица принимают меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требуют его прекратить), ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником, иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или удерживает его, содеянное квалифицируется как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

Действия виновного не перерастают в грабеж, если, скрываясь, он по объективным причинам не в состоянии избавиться от похищенного имущества. Например, лицо совершало тайное хищение одежды, надевая на себя похищенные вещи. В этот момент виновный обнаружен собственником. Скрываясь от последнего, похититель, бросив на ходу часть похищенного, убежал, унеся с собой те предметы одежды, которые не смог быстро с себя снять.

17. По общему правилу кража считается оконченной, если имущество изъято и у виновного появилась реальная возможность пользоваться им, распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом. В то же время в некоторых случаях сложилась устойчивая практика считать преступление оконченным сразу после того, как имущество было выведено из владения собственника. Например, считается, что квартирный вор, задержанный с поличным на выходе из подъезда, совершил оконченное хищение, поскольку предметы, помещенные в закрытое пространство или на охраняемую территорию, продолжают находиться в ведении собственника до тех пор, пока их не вынесли за пределы этого пространства или территории. Следовательно, субъект, противоправно изымающий чужое имущество, например, в магазине самообслуживания, задержанный в магазине, хотя и за пределами секции, откуда им был похищен товар, совершил покушение на кражу, а после того как он покинул магазин, в его действиях будет оконченный состав тайного хищения.

Аналогично считается оконченной карманная кража сразу после того, как карманный вор вытащил из кармана потерпевшего кошелек.

Исключением из общего правила является тайное похищение быстро потребляемых товаров, к числу которых обычно относятся продукты питания. Например, если виновный с целью кражи проник в чужую квартиру, где употребил дорогие продукты и вина, в его действиях будет оконченный состав преступления.

Особую сложность вызывает у практиков квалификация содеянного виновными в случаях, когда они, проникнув в жилище с целью хищения, например, дорогих ювелирных изделий и приготовив к изъятию чужое имущество в крупном размере, успели только употребить дорогостоящие продукты, после чего были задержаны с поличным. Очевидно, что в данном случае имело место покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

18. От совокупности краж следует отличать продолжаемое тайное хищение чужого имущества, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

19. Субъектом кражи может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

20. Субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: похищаемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество изымается только против воли собственника; поскольку изъятие происходит тайно, то о совершении преступления собственник имущества ничего не знает.

Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК несет уголовную ответственность как исполнитель. При наличии оснований его действия дополнительно квалифицируются по ст. 150 УК.

21. В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы сговора (эксцесс исполнителя), совершил грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст. ст. 161, 162 УК.

22. Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 или другим статьям УК.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью было изъято это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

23. Квалифицированные виды кражи урегулированы ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 таковыми являются совершение кражи группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади.

24. Совершением кражи группой лиц по предварительному сговору признается деяние, совершенное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Следовательно, при квалификации действий виновных как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Необходимо также проверить: состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия исполнителю. Например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывезло похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления. Содеянное ими в таких случаях является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовали в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в тайном хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное квалифицируются как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.

При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем тайного хищения группой лиц по предварительному сговору, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо не состояло в предварительном сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо несет уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются по п. «а» ч. 2 комментируемой статьи по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Содеянное лицом, совершившим кражу посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (при отсутствии иных квалифицирующих признаков), квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи как действия непосредственного исполнителя преступления согласно ч. 2 ст. 33 УК.

Законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц без предварительного сговора. В таких случаях (при отсутствии других квалифицирующих признаков) содеянное квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи.

25. Кража с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения кражи. Проникновение в строения или сооружения осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Понятия «помещение» и «хранилище» раскрыто в п. 3 примеч. к комментируемой статье. Помещения — строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей (склады, цеха, фермы). Хранилища — различные сооружения (цистерны, бочки, контейнеры), а равно специально обозначенные участки территории, предназначенные для хранения материальных ценностей. Отличительные особенности хранилища — наличие технических или иных средств охраны.

О факте незаконного проникновения в жилище, помещение или хранилище свидетельствует момент возникновения умысла на завладение чужим имуществом. Если лицо осуществило проникновение правомерно, умысел на хищение у него возник после проникновения, то признак совершения хищения с проникновением в его действиях отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Уничтожение, повреждение чужого имущества в момент незаконного проникновения в помещение или хранилище (взлом дверей, замков, решеток) в целях совершения хищения дополнительной квалификации по ст. 167 УК не требует, если умышленное уничтожение, повреждение имущества являлось способом совершения хищения.

Если в ходе совершения кражи умышленно уничтожено или повреждено чужое имущество, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК.

26. Кража с причинением значительного ущерба гражданину. Под термином «гражданин» в данном случае понимается физическое лицо, которому хищением причинен имущественный вред. О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления как для самого потерпевшего, так и для его семьи.

Чтобы обосновать наличие данного квалифицирующего признака (п. «в» ч. 2 комментируемой статьи), необходимо проанализировать имущественное положение потерпевшего, реальную стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов (заработной платы, пенсии), наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Все перечисленные обстоятельства подлежат обязательному выяснению в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В любом случае, в соответствии с п. 2 примеч. к комментируемой статье потерпевшему должен быть причинен материальный ущерб, который не может составлять менее 2500 руб.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

27. Кража из одежды, сумки и другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. В данном случае речь идет исключительно о «карманных кражах», т.е. о кражах из карманов, сумок, портфелей, чемоданов, а также самих этих сумок, портфелей, чемоданов.

Тайное хищение багажа, сданного транспортной организации, а равно отдельных вещей из багажа, следует квалифицировать как кражу из хранилища.

28. Особо квалифицированными видами кражи (ч. 3 комментируемой статьи) являются тайное хищение: с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере.

29. Кража с проникновением в жилище. Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения кражи. Проникновение в жилище осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения во внутрь жилого помещения.

Понятие «жилище» раскрыто в примеч. к ст. 139 УК. Таковым является индивидуальный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, любое другое жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (отдельные квартиры, комнаты в коммунальных квартирах и общежитиях, номера в гостиницах и кемпингах), а равно иное помещение или строение, предназначенное для временного проживания (домики на колесах, палатки, шалаши, землянки).

О факте наличия незаконного проникновения в жилище свидетельствует момент возникновения умысла на завладение чужим имуществом. Если лицо осуществило проникновение правомерно, умысел на хищение у него возник после проникновения, то признак совершения хищения с проникновением в его действиях отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи.

30. Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода — особо квалифицированная разновидность хищения из хранилища. Объективная сторона данного преступления заключается в несанкционированном отборе нефти, нефтепродуктов и газа из трубопроводов.

Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 комментируемой статьи и ст. 215.3 УК.

31. Кража в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к комментируемой статье таковой признается тайное хищение чужого имущества на сумму свыше 250 тыс. руб.

Как хищение в крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

32. Согласно ч. 4 комментируемой статьи следующим уровнем особой квалификации тайного хищения чужого имущества являются кража: организованной группой; в особо крупном размере.

33. Кража организованной группой. Содеянное квалифицируется по п. «а» ч. 4 комментируемой статьи только в случае совершения хищения устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК). Такая группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства, например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище, техническая оснащенность.

При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном квалифицируются как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК.

Если лицо подстрекало других к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений либо в их осуществлении, его действия квалифицируются как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК.

О характеристиках организованной группы см. также п. п. 2 — 4, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 12.

34. Кража в особо крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к комментируемой статье таковой признается тайное хищение чужого имущества на сумму свыше 1 млн. руб.

Как хищение в особо крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 1 млн. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

35. В случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями комментируемой статьи, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

36. При наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 35 УК, совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Смотрите так же:

  • Продажа несовершеннолетним запрещена Продажа алкоголя несовершеннолетним запрещена Продажа алкоголя гражданам является особым видом деятельности. Специфика алкогольного бизнеса обусловлена повышенным вниманием со стороны контролирующих органов, главными из которых являются Росалкогольрегулирование и уполномоченные органы […]
  • Статья 171 ук рф Незаконное предпринимательство Незаконное предпринимательство. Особенности привлечения к ответственности Налоговые и другие контролирующие органы достаточно часто привлекают тех или иных лиц к ответственности за незаконное предпринимательство. Ежего дно выносится множество обвинительных приговоров за это преступление. […]
  • 1 марта закон земля Оформление "прирезок" к земельным участкам: новые возможности 1 марта вступил в силу закон, предоставивший гражданам возможность расширить границы своих земельных участков, соседствующих с государственными и муниципальными землями, за счет оформления "прирезок" (Федеральный закон от 23 […]
  • Повышение пенсии в 2013 года в россии За 2013 год в России были выплачены пенсии на сумму 5,25 трлн рублей За 2013 год Пенсионный фонд РФ выплатил 41 миллионам российских пенсионеров 5,25 трлн руб. Об этом сообщается в отчете, размещенном на сайте фонда. Сумма средств, выплаченных пенсионерам за прошлый год, на 16% превысила […]
  • Пенсия волгоград ноябрь 2018 Пенсионное обеспечение для жителей Волгограда и Волгоградской области в 2018 году В Волгоградском регионе проживает 762 152 пенсионера. Их число постоянно увеличивается. Этот фактор влияет на состояние экономики региона, а также на бюджетные траты. Ведь минимальная пенсия в Волгограде в […]
  • Передача суду доказательств Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством Не так давно Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на […]